Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А50-18449/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 21.10.2025 года Дело № А50-18449/2025

Резолютивная часть решения принята 06.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 21.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ООО «ПЕРМГИПРОВОДХОЗ») (614068, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, офис отдельный вход, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Проект» (ООО «АКД-Проект») (630105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 166 450 руб. 00 коп. за период с 24.11.2023 по 19.08.2025 г. с учетом уточнения размера исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

общество с ограниченной ответственностью «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКД-Проект» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 166 450 руб. 00 коп. за период с 24.11.2023 по 19.08.2025 г. с учетом уточнения размера исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 19.08.2025 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 10.09.2025 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 02.10.2025 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства

дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06.10.2025 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.10.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (истец,, исполнитель, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКД-Проект» (ответчик, генеральный проектировщик, заказчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 209 от 21.09.2023 г.

В соответствии с п.1.1 Исполнитель обязуется выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на объекте: «Техническое перевооружение ПС 35 кВ Краснокамск с заменой основного оборудования 35 кВ,6кВ, ЩПТ, заменой АБ, устройства РЗА», а генеральный проектировщик принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 600 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п.3.3 генеральный проектировщик в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уплачивает в качестве аванса 20% от стоимости работ, указанных в п.3.1 договора, что составляет 120 000 руб.

Оплата генеральным проектировщиком оставшейся части работ осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, 27.09.2023 г. ответчик оплатил аванс в размере 120 000 руб.

16.11.2023 г. работы истцом были выполнены в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ № 34.

27.03.2024 г. истец направил ответчику претензию по оплате выполненных работ с просьбой погасить задолженность в размере 480 000 руб.

Ответчиком в ответ была погашена частично задолженность: -17.05.2024 г. в размере 150 000 руб.

-25.07.2024 г. в размере 100 000 руб. -18.10.2024 г. в размере 100 000 руб.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 130 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 34 от 16.11.2023 г., подписанный обеими сторонами, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности.

15.09.2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве истец указывает, что платежным поручением № 56 от 19.08.2025 г. погасил основной долг перед истцом, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, как указывает истец в пояснениях, а также подтверждается материалами дела, истцом была направлена претензия в адрес ответчика (т.д.1, стр.27-30).

25.09.2025 г. от истца поступили письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований в связи с добровольным погашением основного долга ответчиком после подачи искового заявления.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.11.2023 по 19.08.2025 г. в размере 166 450 руб. 00 коп.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.1. договора в случае неисполнения генеральным проектировщиком обязанности по оплате стоимости работ, исполнитель имеет право взыскать с генерального проектировщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик считает размер неустойки явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Судом размер неустойки проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъясняется, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер заявленной неустойки 0,1 % не является завышенным и применяется в обычной деловой практике.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД-Проект» (ООО «АКД-Проект») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства» (ООО «ПЕРМГИПРОВОДХОЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 166 450 руб. 00 коп. за период с 24.11.2023 по 19.08.2025 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 738 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Дрондина