Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-61050/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61050/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Специализированная автомобильная база № 2»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2001 №21-ЗД00270 за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в размере 1 131 450,60 руб., пени в размере 400 793,44 руб. по день фактического исполнения обязательства,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024)

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Специализированная автомобильная база № 2» (далее – ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2001 №21-ЗД00270 за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в размере 1 131 450,60 руб., пени в размере 400 793,44 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Одновременно с исковым заявлением Комитет обратился в суд с ходатайством об обеспечении искового заявления.

Определением суда от 03.07.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником истца) и Предприятием заключен договор аренды от 06.03.2001 № 21-ЗД00270 (далее  Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 78:13:0740401:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская <...> (далее – участок).

В соответствии с п. 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.7. Договора Арендатор перечисляет арендную плату и иные налоги за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Арендатором п.п. 3.4 и 3.7 Договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Предприятие нарушило условия Договора в части оплаты арендной платы, образовалась задолженность с начислением пеней.

Сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 1 131 450,60 руб. за период с 01.06.2023 по 29.02.2024, пени в размере 400 793,44 руб.

Комитет направил в адрес Предприятия претензию от 05.03.2024 № ПР-8503/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней. Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 400 793,44 руб. за период с 01.06.2023 по 29.02.2024. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Специализированная автомобильная база № 2» в пользу Комитета имущественных отношений задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.03.2001 №21-ЗД00270 за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в размере 1 131 450,60 руб., пени в размере 400 793,44 руб., а также пени с 07.05.2024 по ставке 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Специализированная автомобильная база № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 322 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Егорова Д.А.