Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А29-7951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7951/2017
27 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Газпром», Общество с ограниченной ответственностью «СГК-4»

об обязании передать лесной участок,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.08.2017 № 310;

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ООО «Стройгазконсалтинг», ответчик) об обязании ответчика передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору от 29.07.2013 № С0990513/62/13-АЗ, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, тем самым выполнив условия договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик 31.07.2017 в материалы дела представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ООО «СГК-4» в отзыве на иск от 23.10.2017 № 002/СГК указало, что не согласно с заявленными исковыми требованиями, поскольку на территории спорного лесного участка выполняются строительно-монтажные работы.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации 29.07.2013 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990513/62/13-АЗ/СГК-13-209/05 (с приложениями).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Инта, ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал № 57 во временное пользование (аренду).

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования – для размещения площадки ВЗиС и МТР на объекте «КС-5 «Усинская». КЦ-2» в составе стройки «Система магистральных газопроводов «Бованенково-Ухта». Общая площадь участка: 22,0 га, согласно приказу и приложению № 2 (п. 1.3. договора).

Лесной участок является составной частью лесного участка площадью 815911 га с кадастровым номером 11:18:0101001:101, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности (п. 1.4. договора).

В п. 3.1. договора стороны определили срок аренды с 29.07.2013 по 15.06.2014.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем лесного участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора. (л.д. 8-15).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду был подписан сторонами 29.07.2013 (л.д. 14).

Дополнительными соглашениями от 08.08.2014 и от 13.11.2014 № 1,2 стороны продлили действие договора до 30.06.2015 (л.д. 47,48).

В связи с тем, что срок действия спорного договора истек, новый договор аренды лесного участка не заключался, передача арендованного лесного участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации ответчиком не произведена, истцом в адрес ООО «Стройгазконсалтинг» было направлено претензионное письмо от 10.05.2017 № 452 (л.д. 16). Данное претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Согласно п. 6.4.5. договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведёнными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

В соответствии с п. 6 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

По истечении срока действия договора лесной участок ответчиком в предусмотренном договором порядке возращен не был.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по возврату лесного участка, как до получения претензионного письма истца, так и после, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика вернуть Лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика в части продления договора на тех же условиях и на неопределенный срок в связи с тем, что истец не возражал против пользования ответчиком спорным лесным участком и направлял в его адрес расчеты арендной платы, которые ответчиком оплачиваются вплоть до 2017 года, признаются арбитражным судом юридически несостоятельными.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При заключении договора стороны согласовали срок его действия с 29.07.2013 по 15.06.2014 (п. 3.1. договора). Дополнительными соглашениями стороны продлили срок действия договора до 30.06.2015.

Претензией от 10.05.2017 № 452, полученной ответчиком 18.05.2017 (л.д. 18), истец указал на истечение срока действия договора и просил в соответствии с условиями договора передать арендованный лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации с выполненными работами по биологической лесной рекультивации.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Доказательств, наличия на арендованном лесном участке объектов недвижимости, препятствующих его приведению в состояние и качество пригодное для ведения лесного хозяйства, не представлено, фотографии, имеющиеся в материалах дела, данный факт не подтверждают.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/62/13-АЗ от 29.07.2013, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова