Решение от 18 января 2022 г. по делу № А84-4435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4435/21
18 января 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено «18» января 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬЯС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя:

от ГУП «Центр эффективного использования собственности города»- ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №2-Д.,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью "ИЛЬЯС" о признании права собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 634,9 кв.м с кадастровым номером 91:03:003004:50.

Определением от 29.06.2021 суд в составе судьи Ражкова Р.А. принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.07.2021 назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 10.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города».

Определением от 14.09.2021 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено АНО судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ», ОГРН1159102046080, эксперту ФИО3

24.12.2021 от эксперта поступило заключение судебной экспертизы № 23-09 по делу А84-4435/2021 со следующими выводами:

Конструктивные элементы строения:

- фундамент и цоколь – бетонный ленточный;

- стены – штучный пильный известняк, t=0,4 м;

- полы – цементная стяжка с отделкой облицовочной плиткой;

- крыша – металлочерепица по деревянным стропилам;

- заполнение проёмов – окна металлопластиковые, двери металлопластиковые и металлические;

- сантехоборудование – электричество, водопровод, канализация



По первому вопросу: соответствуют ли параметры реконструированного объекта площадью 634,9 кв.м, по наружному обмеру, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:003004:153 по адресу: <...>, техническому плану здания?

В результате обмеров здания, а также проведенной геодезической съемки установлено, что фактические параметры реконструированного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, соответствуют параметрам, указанным в техническом плане здания, площадь объекта по наружному обмеру, также составляет 707 кв.м.

По второму вопросу: соответствует ли объект строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий?

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153 соответствует строительным, градостроительным, техническим требованиям, требованиям пожарной, промышленной безопасности, результатам инженерных изысканий. Санитарно- эпидемиологические нормы к исследуемому объекту не предъявляются. Объект не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. Экологические стандарты для магазинов и складов при них, в настоящее время не предусмотрены.

По третьему вопросу: имеются ли дефекты и повреждения объекта, допущенные при строительстве?

В результате обследования конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153. установлено, что строение соответствует строительно-техническим нормам и правилам. дефекты и повреждения объекта, допущенные при строительстве не установлены.

По четвертому вопросу: существует ли необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта?

В результате обследования конструктивных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153. дефекты и повреждения объекта, допущенные при строительстве не установлены, следовательно, необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта не требуется.

По пятому вопросу: находится ли реконструированный объект, расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153?

Установлено, что реконструированный объект, расположенный по адресу: <...>, частично находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153. Наложение выявлено на участок общего пользования - тротуар, и составляет 13,5 кв.м.

По шестому вопросу: является ли безопасным сохранение объекта в реконструированном виде и дальнейшая эксплуатация объекта в соответствии с его назначением?

Сохранение нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153 в реконструированном виде и дальнейшая эксплуатация объекта в соответствии с его назначением является безопасным.

По седьмому вопросу: создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Реконструированный объект, расположенный по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153. не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

По восьмому вопросу: не нарушает ли сохранение постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч., смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости)?

Исследуемый объект, расположенный по адресу: <...>. в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:003004:153, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч.. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости), следовательно, может быть сохранен в реконструированном виде.

Очередное судебное заседание назначено на 11.01.2022.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 11.01.2022 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 27.12.2021.

В судебном заседании представитель ГУП «Центр эффективного использования собственности города» в рамках прений выразила свою позицию относительно спора, от реплик воздержались.

27.12.2021 от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛЬЯС" (далее – общество, арендатор) выступал арендатором недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 179,4 кв.м, с двумя крыльцами, навеса лит. а1, навеса лит. а2, навеса лит. а3, забора №1, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором аренды от 15.08.2011г. № 264-11, заключенного с Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, сроком действия до 01.03.2015.

Право собственности территориальной общины города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета на объект, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-3938/2018, вступившего в законную силу, установлено, что договор аренды № 264-11 от 15.08.2011 прекратил свое действие в связи с окончанием срока, на который он был заключен, а именно 01.03.2015.

С 17.03.2014 собственником имущества государства Украина на территории города Севастополя и его акватории, является город Севастополь в лице Правительства Севастополя. На территории субъекта Российской Федерации Города федерального значения Севастополя бывшим государственным имуществом Украины распоряжаются органы исполнительной власти этого субъекта.

В течение срока действия договора аренды обществом были произведены изменения объекта аренды, согласие арендодателя на произведение которых получено не было.

Право на реконструкцию спорного объекта недвижимости подтверждается наличием у ответчика разрешительной документации на проведение реконструкции объекта - Декларации о начале выполнения строительных работ по пристройке к нежилому зданию по ул. Токарева 8 в городе Севастополе, зарегистрированной Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля от 20.09.2013.

Ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не осуществлен.

Самовольно возведенные арендатором конструкции находятся на земельном участке, права на который у арендатора отсутствуют, что квалифицируется как самовольное занятие земельного участка, что подтверждается ответами Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был получен отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не осуществлен. Отсутствие зарегистрированного права собственности на реконструированный объект препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 5, 6 Решения Севастопольского городского совета № 7156 от 17 марта 2014 года «О статусе города-героя Севастополя», все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории города Севастополя, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на территории субъекта Российской Федерации Города федерального значения Севастополя бывшим государственным имуществом Украины распоряжаются органы исполнительной власти этого субъекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Результатом удовлетворения иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Согласно Закону N 6-ФКЗ, Законам города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", от 25.07.2015 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", недвижимое имущество военного городка N 5-а, в том числе, земельный участок общей площадью 17,0052 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...> и расположенный на нем объект незавершенного строительства, являлось собственностью города Севастополя, как ранее находившееся в государственной собственности Украины.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами

Стороной ответчика не представлено в материалы дела каких-либо доказательств наличия правовых оснований для возникновения права на спорный объект, права на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с отнесением обязанности по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика посредством ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым освобождено от уплаты государственный пошлины при обращении в арбитражные суды.

С учётом положений статьи 112 АПК РФ, пункта 3 статьи 222 ГК РФ суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Ильяс» соответствующей части государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности города Севастополя на реконструированное здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 634,9 кв.м., кадастровый номер 91:03:003004:50..

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков