Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А09-11473/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11473/2021
город Брянск
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования городской округ город «Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области,

о взыскании 350 441,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

установил:

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (далее -Управление имущественных и земельных отношений БГА, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 147 189,12 руб., в том числе 113 211,75 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по договору купли-продажи от 12.07.2019 №561, 33 405,02 руб. процентов и 572,35 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 31.03.2021 по 30.06.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 350 441,95 руб., в том числе 264 160,75 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по договору купли-продажи от 12.07.2019 №561, 79 233,14 руб. процентов и 7 048,06 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, Управление Росреестра, позицию по заявленным требованиям, изложило в письменном отзыве на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между Управлением имущественных отношений Брянской городской администрации (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №561, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение общей площадью 62,9 м2 (на 2-ом этаже 2-х этажного нежилого здания), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0010934:33. Цель использования нежилого помещения – под ремонт обуви и изделий из кожи, оптово-розничная торговля, оказание услуг населению (п. 1.1. договора).

Продавец продал, а покупатель купил объект за 754 745 руб., без учета НДС (п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2020).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали порядок оплаты: до 30.06.2020 – 37 737,25 руб. до 30.09.2020 – 37 737,25 руб. до 31.12.2020 – 37 737,25 руб. до 31.03.2021 – 37 737,25 руб. до 30.06.2021 – 37 737,25 руб. до 30.09.2021 – 37 737,25 руб. до 31.12.2021 – 37 737,25 руб. до 31.03.2022 – 37 737,25 руб. до 30.06.2022 – 37 737,25 руб. до 30.09.2022 – 37 737,25 руб. до 31.12.2022 – 37 737,25 руб. до 31.03.2023 – 37 737,25 руб. до 30.06.2023 – 37 737,25 руб. до 30.09.2023 – 37 737,25 руб. до 31.12.2023 – 37 737,25 руб. до 31.03.2024 – 37 737,25 руб. до 30.06.2024 – 37 737,25 руб. до 30.09.2020 – 37 737,25 руб. до 31.12.2024 – 37 737,25 руб. до 31.03.2025 – 37 737,25 руб.

Нежилое помещение общей площадью 62,9 м2 (на 2-ом этаже 2-х этажного нежилого здания), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0010934:33 передано покупателю по акту.

Согласно дополнительному соглашению от 22.07.2020 к договору купли-продажи от 12.07.2019 №561 покупателю предоставлена отсрочка уплаты предусмотренных в 2020 году договором купли-продажи от 12.07.2019 №561 на 12 месяцев (п. 1 дополнительного соглашения).

04.07.2021 истец направил ответчику предарбитражное напоминание №29/06 12496 с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.6).

Требования истца, изложенные в указанном письме, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя исковые требования, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платежа в сумме 264 160,75 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

По утверждению истца ответчик не исполняет условия заключенного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. В решении о предоставлении рассрочки указываются сроки ее предоставления и порядок внесения платежей. Срок предоставления рассрочки и порядок внесения платежей должны содержаться в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества (п. 1 , 3 Закона N 178-ФЗ).

Порядок оплаты имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 7 Закона N 178-ФЗ).

Как установлено судом 12.07.2019, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №561.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого имущества.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор купли-продажи №561 от 12.07.2019, акт приема-передачи имущества от 12.07.2019 судом установлено, что Управление продало ИП ФИО2 имущество, которое последним принято без возражений. Доказательств оплаты спорного имущества ответчик не представил.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения спора в размере 264 160,75 руб. не погашена, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, необходимо исходить из того, что рассрочка оплаты стоимости выкупаемого имущества является по своей природе коммерческим кредитом, а проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 5 Закона №159-ФЗ процентами за пользование займом, подлежащими начислению на сумму по уплате которой предоставлена рассрочка.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 79 233,14 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате объекта, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшения размера неустойки не заявлял.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 7 048,06 руб., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 350 441,95 руб. (с учётом уточнения размера требований) составляет 10 009 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ город «Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ город «Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 350 441,95 руб., в том числе 264 160,75 руб. задолженности по договору от 12.07.2019 №561, 79 233,14 руб. процентов по договору от 12.07.2019 №561, а также 7 048,06 руб. пени по договору от 12.07.2019 №561.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 009 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.



Судья Ивашина Я.В.