Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А47-6364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6364/2018
г. Оренбург
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 804 235 руб. 57 коп. (с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: до и после перерыва ФИО2 – главный специалист, доверенность от 20.03.2018 №1/1020, сроком действия на 1 год;

от ответчика: до перерыва ФИО3 – представитель, доверенность от 14.11.2016, сроком действия на 3 года;

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с 11.02.2019 по 18.02.2019.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г.Оренбург обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», г. Оренбург о взыскании 963 966 руб. 96 коп., в том числе 553 355 руб. 97 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка №19/11 от 15.12.2014, пени в размере 410 610 рую.99 коп. за период с 11.11.2014 по 22.05.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции уточнений просит суд: взыскать с ответчика сумму основного долга за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка №19/11 от 15.12.2014 за период с 11.06.2015 по 23.09.2016 в размере 406 132 руб. 16 коп. и пени на 11.02.2019 в размере 398 103 руб. 41 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

От ответчика 27.06.2018 и 29.11.2018 (до уточнения исковых требований) в судебных заседаниях поступили письменные отзывы, в которых, указывается, что спорный договор аренды №19/11 от 15.12.2014 заключен не был, заявляет о пропуске срока исковой давности. Кроме этого, ответчик полагает, что установленный период, указанный в исковом заявлении подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства.

После уточнения исковых требований ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 % от суммы долга.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Оренбургский район (арендодатель, истец, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» (арендатор, ответчик, ООО «Оренбург-Иволга») заключен договор аренды земельного участка №19/11 от 15.12.2014 (далее – договор, л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:1901006:166 общей площадью 2 150 кв.м.категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, <...>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (далее – участок).

Срок аренды участка установлен с 01.11.2014 по 01.10.2015 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет: 24 919 руб. 77 коп., НДС не облагается.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, в срок не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента срока договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление средств на р/с указанный в п. 3.2 (копии платежных поручений предоставленных арендатором в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям в течение 10 дней с момента уплаты). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Арендатор и арендодатель обязались в полном объеме выполнять все условия рассматриваемого договора (п. п. 4.1 – 4.4.7 договора).

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора, все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2 договора, договор аренды на срок 11 месяцев подлежит регистрации в управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Оренбургский район и является актом приема – передачи.

Участок, в силу п. 8.3 договора, считается переданным от арендодателя к арендатору с момента начала срока договора аренды, от арендатора к арендодателю – с момента окончания срока действия договора.

На земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ООО «Оренбург-Иволга» объект права: незавершенный строительством жилой дом общей площадью 81,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 56-АБ 577696).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 406 132,16 руб. за период с 11.06.2015 по 23.09.2016 (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №01-30/4614 от 26.09.2017 об уплате задолженности по арендной плате (л.д.30).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом на основании п. 5.2 договора также начислена пеня в размере 398 103,41 руб. за период с 11.06.2015 по 11.02.2019, сумму которой администрация также просит взыскать с общества.

Также судом установлено, что определением арбитражного суда от 26.11.2014 по заявлению ООО «МАХОВИК» в отношении ООО «Оренбург-Иволга» возбуждено дело о банкротстве А47-11673/2014. Определением от 14.01.2015 производство по заявлению ООО «МАХОВИК» о признании должника банкротом прекращено. ООО «Деловой Оренбург» 04.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оренбург-Иволга». Определением суда от 09.06.2015 (резолютивная часть от 04.06.2015) требования ООО «Деловой Оренбург» признаны обоснованными. В отношении «Оренбург-Иволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. Определением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург, прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 13.09.2016, заключенного между ООО «Оренбург-Иволга» и кредиторами. Определением суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 02.04.2018) расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А47-11673/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2016, между ООО «Оренбург-Иволга» и кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оренбург-Иволга» возобновлено. В отношении ООО «Оренбург-Иволга» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. Решением арбитражного суда от 06.09.2018 ООО «Оренбург-Иволга» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющем утверждена ФИО5.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды земельного участка №19/11 от 15.12.2014 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор аренды №19/11 от 15.12.2014 заключен сторонами на срок с 01.11.2014 по 01.10.2015.

Доказательств возврата ответчиком истцу арендованного земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком и после 01.10.2015.

Истечение срока договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от обязанности внесения арендной платы за период с момента окончания срока действия договора до возврата земельного участка (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В настоящем случае суд также учитывает факт нахождения на земельном участке объекта ОНС, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно расчета истца задолженность арендатора перед арендодателем составила 406 132 руб. 16 коп. за период с 11.06.2015 по 23.09.2016 включительно. В подтверждение задолженности ответчика в заявленной сумме, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды земельного участка №19/11 от 15.12.2014, расчет арендной платы, постановление №4380-п от 15.12.2014, письмо №113 от 10.11.2014, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка №56/14-177403 от 23.04.2014, лицевой счет по договору, распоряжение №48-л от 26.11.2015, расчет процентов неустойки по договору, претензия №01-30/4614 от 26.09.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со ст.ст. 310, 314 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

В силу разъяснений приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Названное позволяет сделать вывод о том, что возобновление производства по делу о банкротстве при расторжении мирового соглашения не изменяет порядок отнесения к текущим требований кредиторов, которые возникли до прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства судом проверены.

Требования заявлены за период с 11.06.2015 по 23.09.2016. Дело о банкротстве возбуждено 26.11.2014 и прекращено в связи с утверждением мирового соглашения 23.09.2016 (впоследствии расторгнутого).

Таким образом, при уточнении исковых требований истцом учтены положения норм указанного выше законодательства о банкротстве и разъяснения Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ, заявленные требования являются текущими.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом уточнения исковых требований (период взыскания с 11.06.2015) и даты обращения в арбитражный суд 29.05.2018, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений договора аренды, требование истца об уплате задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 132 руб. 16 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 15.12.2014 №19/11 истцом начислена пеня в размере 398 103 руб. 41 коп. на предъявленную сумму задолженности по состоянию на 11.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 договора.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Довод ответчика о неверной формуле расчета пени судом отклоняется, т.к. расчет истца соответствует согласованной в п. 5.2 договора формуле расчета договорной пени.

Кроме того, довод ответчика основан на неверном толковании (смешении) понятий неосновательное обогащение и пени.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец по ходатайству возражает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

По положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют; к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 398 103 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» в пользу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области взыскивается 804 235 руб. 57 коп., в том числе 406 132 руб. 16 коп. сумма основного долга, 398 103 руб. 41 коп. пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 19 085 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», г. Оренбург в пользу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г. Оренбург 804 235 руб. 57 коп., в том числе 406 132 руб. 16 коп. – основной долг, 398 103 руб. 41 коп. – пени.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 085 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова