Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-52332/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52332/23-61-414
г. Москва
13 июля 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>, КПП 770301001)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВСЕРОССИЙСКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО)" (107031, <...>, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.05.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 80 967 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 964 руб. 95 коп. с последующим начислением под дату фактической оплаты



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВСЕРОССИЙСКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО)" о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.05.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 80 967 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 964 руб. 95 коп. с последующим начислением под дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Медицина".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Медицина", считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

09.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВСЕРОССИЙСКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:01:0004011:5785, которое расположено в здании с кадастровым номером 77:01:0004011:1078, имеющее адресные ориентиры: <...>. Указанное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0004011:1000 и 77:01:0004011:1001 общей площадью 5 012 кв.м.

Согласно сведениям, находящимся в Информационной системе Реестра единых объектов недвижимости, здание занимает всю площадь обоих земельных участков.

Как указывает истец, в период с 12.05.2020 г. по 03.10.2022 г., ответчик использовал вышеуказанный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных земельных отношений, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения в размере 80 967 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик пользовался участком, при этом плату за использование земельного участка не вносил. Факт невнесения в период владения и пользования арендной платы за земельный участок, ответчиком не опровергнут, в связи с чем сбереженная в период использования земельного участка арендная плата в размере 80 967 руб. 46 коп. является неосновательным обогащением для ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как не обоснованные.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из пропорционального размера площади расположенных на земельном участке помещений ответчика.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:1000 действует договор аренды земельного участка № М-01-055321 от 12.05.2020 г. Ответчик не является стороной указанного договора.

Указанный договор действует в отношении площади земельного участка площадью 3 547, 09 кв.м. с учетом доли объектов недвижимости, принадлежащих АО "Медицина".

Наличие договора аренды на часть земельного участка с другим собственником помещений (АО "Медицина") в общем здании не освобождает ответчика от обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для использования помещениями, ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 80 967 руб. 46 коп. за период с 12.05.2020 г. по 03.10.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 964 руб. 95 коп. за период с 06.12.2022 г. по 01.02.2023 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 руб. 95 коп. за период с 06.12.2022 г. по 01.02.2023 г, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства СОЮЗА ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИЦИНА" отказать.

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВСЕРОССИЙСКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО)" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере 80 967 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.02.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ТЕАТРАЛЬНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВСЕРОССИЙСКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО)" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 277 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Орлова