Решение от 8 марта 2021 г. по делу № А03-71/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-71/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2021 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронос» к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу об уменьшении размера административного штрафа на 50 %, назначенного постановлением от 07.12.2020 № 0604/141020/05325,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.06.2019, диплом ГОУ ВПО «БЮИ МВД РФ» № 3763 от 29.06.2007, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № д6-17 от 03.11.2020, диплом ФГБОУ ВПО «НИИ ТГУ» № 11537 от 27.06.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее - ООО «Кронос», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 № 0604/141020/05325 о назначении административного наказания.

В обоснование требований заявителем указано, что  при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены пояснения Общества о том, что указание недостоверных сведений о дате отгрузки продукции вызвано техническим сбоем в связи с неисправностью компьютера. Кроме того, Управлением не учтены доводы Общества о малозначительности вмененного административного правонарушения, а также обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении заявителя.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании представитель Общества заявил об уточнении заявленных требований и просил уменьшить размер административного штрафа на 50%.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Управления возражала против уменьшения размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В результате контрольных мероприятий, проведенных  Управлением посредством анализа информационных систем без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, установлено, что ООО «Кронос» в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 нарушило сроки фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведений о датах отгрузки алкогольной продукции, установленные приложением № 5 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149, действующий в спорный период), что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному факту 14.10.2020 Управлением в отношении Общества возбуждено дело № 0604/1410/05325 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ООО «Кронос» представлены документы, подтверждающие поставку алкогольной продукции 03.08.2020 и 14.09.2020 (товарно-транспортные накладные (далее - ТТН)).

При анализе полученных документов административным органом установлено, что Общество в ЕГАИС фиксировало дату ТТН и дату отгрузки, которые не соответствуют фактическим датам, указанным в первичных документах отпуска алкогольной продукции, то есть ООО «Кронос» фиксировало в ЕГАИС недостоверную информация о дате отгрузки алкогольной продукции. Так, например, в соответствии с товарной накладной № 60242, датированной 03.08.2020, дата отгрузки товара указана 04.08.2020, при этом в ЕГАИС ТТН № 60242 зафиксирована 04.08.2020, а дата отпуска груза по данной ТТН в ЕГАИС зафиксирована 03.08.2020.

24.11.2020 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 0604/141020/05325 о наличии в деянии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, 07.12.2020 Управлением вынесено постановление, согласно которому ООО «Кронос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС.

В силу подпункта 18 пункта 6 Правил ЕГАИС единая информационная система содержит, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции предусмотрены пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа № 149.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции (пункт 5.1.1 Приложения 5 Приказ № 149).

№
п/п

Номер ТТН

Дата ТТН

Дата фиксации ТТН в ЕГАИС

Дата отгрузки, указанная в ТТН

Дата отпуска груза, зафиксированная в ЕГАИС

1
2

3
5

6
7

1
60242

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

2
60243

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

3
60244

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

4
60245

 03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

5
60247

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

6
60250

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

7
60251

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

8
60253

 03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

9
60263

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

10

60265

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

11

60266

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

12

60267

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

13

60268

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

13

60270

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

15

60273

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

16

60275

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

17

60276

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

18

60278

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

19

60279

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

20

60292

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

21

60296

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

22

60306

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

23

60309

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

24

60312

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

25

60313

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

26

60316

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

27

60322

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

28

60328

03.08.2020

04.08.2020

04.08.2020

03.08.2020

29

72932

14.09.2020

15.09.2020

15.09.2020

14.09.2020

В рамках административного расследования установлено, что ООО «Кронос» в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 нарушило сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, поскольку Общество в ЕГАИС фиксировало дату ТТН и дату отгрузки, которые не соответствуют фактическим датам, указанным в первичных документах:

Таким образом, ООО «Кронос» в ЕГАИС была зафиксирована недостоверная информация о дате отгрузки продукции.

Нарушение Обществом Федерального закона № 171 -ФЗ, Правил ЕГАИС и Приказа № 149 в части фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы Общества о том, что допущенное нарушение явилось следствием технического сбоя в связи с неисправностью компьютера, признаются судом несостоятельными, поскольку именно заявитель несет ответственность за надлежащее техническое состояние компьютерных и технических систем и устройств, при использовании которых осуществляется передача информации в ЕГАИС, в связи с чем их неисправность не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, доказательств того, что фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции связана с техническим сбоем (неисправность компьютера), заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что указанные обстоятельства не были оценены административным органом при вынесении оспариваемого постановления противоречат материалам дела,  в частности, в оспариваемом постановлении Управление указало на их несостоятельность.

ООО «Кронос» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так, соблюдение требований по осуществлению оборота алкогольной продукции только с надлежащей фиксацией в ЕГАИС имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота алкогольной продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

Совершив данное правонарушение, Общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок учета алкогольной продукции при ее обороте, который установлен в целях защиты здоровья прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

ООО «Кронос», осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149, в части соблюдения порядка учета оборота алкогольной продукции и фиксации сведений о дате  отгрузки алкогольной продукции в установленном порядке, но не приняло достаточных мер по обеспечению их соблюдения, что свидетельствует о вине Общества в допущенном нарушении.

Таким образом, вина Общества заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для организации надлежащего учета алкогольной продукции, в том числе для достоверного и своевременного, отражения (фиксации) информации об дате отгрузки алкогольной продукции в ЕГАИС. Доказательств обратноо в ходе административного расследования и судебного заседания Обществом представлено не было.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно в действиях заявителя установлен  состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы Общества о малозначительности совершённого административного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12.11.2003, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом № 171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Следовательно,  в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

 Состав административного правонарушения статьи 14.19 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также формального состава правонарушения, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку исходя совокупного толкования положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены. Кроме того, доводам Общества о возможности замены административного штрафа предупреждением Управлением была дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов административного органа у суда не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере назначенного наказания, суд полагает возможным снизить его размер на 50 %.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что штраф в размере 75 000 руб. соразмерен совершенному деянию, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное Управлением постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

постановление  межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0604/141020/05325 от 07.12.2020 изменить в части размера административного штрафа.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   Д.В. Музюкин