Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А41-75639/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75639/2019
03 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 16.09.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.09.2019, ФИО3, дов. от 13.09.2019

рассмотрев 28 октября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕПЛО-ПРОЕКТ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМТЕПЛО-ПРОЕКТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СПЕЦСТРОЙ ПРОЕКТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «РЕМТЕПЛО-ПРОЕКТ» к ООО «АЛЬФА-СПЕЦСТРОЙ ПРОЕКТ» о взыскании суммы, оплаченной за работы, выполненные с ненадлежащим качеством по договору от 28.12.2017 № АС 60.17 в размере 830 000 руб., а также взыскания убытков в размере 2 155 375 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «РТП» (Заказчиком) и ООО «Альфа-Спецстрой Проект» (Исполнителем) заключен договор подряда № АС 60.17, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению и сопровождению в ГАУ «Мособлгосэкспертизе» отчетов: «Инженерно-геологические изыскания», «Инженерноэкологические изыскания» по объекту: «Автоматизированная водогрейная котельная тепловой мощностью 146,94 Гкал/час (170,8 МВт) для комплексной жилой застройки по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Путилково».

Согласно п. 8.1.1. окончание работ - 20 календарных дней с момента исполнения Заказчиком п. 2.6. договора.

28.05.2018 Исполнителем выполнен и передан Заказчику технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям АС60.17-ИГИ, сторонами подписан акт сдачи приемки работ от 28.05.2018 № б/н на сумму 550 000 рублей 00 копеек. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

28.02.2018 между ООО «РТП» (Заказчиком) и ООО «ПСФ Энерго» (Субподрядчиком) заключен договор № 1807/18 на разработку проектной и рабочей документации для объекта: «Автоматизированная водогрейная котельная тепловой мощностью 146,94 Гкал/час (170,8 МВт) для комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Путилково» на основании технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям АС60.17-ИГИ, выполненного ООО «Альфа-Спецстрой Проект».

29.05.2018 ООО «ПСФ Энерго» передало заказчику на бумажном носителе разработанную проектную документацию для объекта, получившую положительное заключение экспертизы, что подтверждается накладной № 1 от 29.05.2018.

Между заказчиком и субподрядчиком подписан акт выполненных работ № 1 от 29.05.2018 на сумму 250 000 руб., заказчиком произведена оплата выполненной работы, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Для разработки рабочей документации по объекту Субподрядчик запросил у истца выполнение дополнительных геологических изысканий, ввиду чего, 25.06.2018 заказчик заключил с ООО «Альфа-Спецстрой Проект» дополнительное соглашение № 1 к договору № АС 60.17 от 28.12.2017, согласно условиям, которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания на Объекте на 6 скважин, глубиной 25 м каждая, общая протяженность 150 пог.м.

19.07.2018 технический отчет по геологическим изысканиям для комплексной жилой застройки к договору № АС 60.17 от 28.12.2017 получен Истцом в электронном виде. 01.08.2018 между сторонами подписан акт сдачи приемки работ № б/н от 01.08.2018 на сумму 280 000 руб., заказчиком произведена оплата выполненной работы, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

21.08.2018 разработанная ООО «ПСФ Энерго» рабочая документация на бумажном носителе была передана заказчику, что подтверждается с сопроводительным письмом № 332 и накладной № 2 от 21.08.2018. Сторонами 02.11.2018 подписан акт выполненных работ № 2 на сумму 250 000 руб. Произведенная заказчиком по указанному акту подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании отчетов ООО «Альфа-Спецстрой Проект», субподрядчик разработал проектную документацию, которая получила положительное заключение № 50-1-1-3-0411-18 от 21 мая 2018 года.

11.12.2018 между ООО «РТП» (Покупателем) и ООО «МКСМ» (Поставщиком) заключен договор № 35/12, на поставку железобетонных изделий в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно разработанной на основании технических отчетов рабочей документации ООО «РТП» купило, а ООО «МКСМ» поставило на объект сваи марки С80.35-10 (В20) на сумму 479 700 руб.. покупателем произведена оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Между ООО «РТП» и ООО НПО «Ремтепло» заключен договор № 2М-2018, во исполнение которого ООО НПО «Ремтепло» произвело погружение пробных свай С80.35-10 на объекте, на основании данных технических отчетов ответчика по договору № АС 60.17 от 28.12.2017 и по рабочей документации, выполненной - ООО «ПСФ Энерго». 05.02.2019 стороны подписали акт выполненных работ № 1 на сумму 320 250,04 руб.

В связи с непрохождением испытаний работы по погружению последующих свай, предназначенных для испытаний проектом, были приостановлены, что подтверждается актом № 1 от 29.12.2018. 29.12.2018 в целях разрешения сложившейся ситуации ООО «РТП» направило в адрес ответчика письмо исх. № 211 о вызове на объект и проведении проверки отчетов.

Однако ООО «Альфа-Спецстрой Проект» повторные изыскания не проводило. 09.01.2019 Истец провел динамические испытания.

По результатам проведенных испытаний, было установлено, что данные содержащиеся в отчетах ответчика не соответствуют действительности, что подтверждается техническим отчетом (архивный номер 060-001) от 09.01.2019, подготовленным ООО «НОВА».

09.01.2019 ООО «РТП» и ООО «ПСФ Энерго» заключило дополнительное соглашение № 1 к договору N 1807П/18-ПР от 28.02.2018 на выполнение работ по корректировке проектной документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» раздела «Дымовая труба. Конструкции железобетонные» для объекта «Автоматизированная водогрейная котельная, тепловой мощностью 147,15 Гкал/ч (171,1 МВт) для комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Путилково» на основании технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям АС Д1.60.17-ИГИ, выполненного ответчиком.

27.03.2019 ООО «ПСФ Энерго» откорректировало проектную документацию и передало ее в ООО «РТП», что подтверждается накладной № 3 от 27.03.2019. 27.03.2019 сторонами подписан акт выполненных работ № 3 на сумму 140 000 руб. заказчиком произведена оплата выполненной работы, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

15.01.2019 ООО «РТП» закупило повторно, а ООО «МКСМ» поставило на объект сваи марки С100.40-10 (B22;W6) на сумму 667 425 руб., покупателем произведена оплата выполненной работы, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

С 31.01.2019 по 02.02.2019 проведены динамические и статические испытания свай марки С 100.40-10 (B22;W6), по результатам которых было установлено несоответствие данных содержащихся в отчетах ответчика действительному состоянию грунта.

При анализе отчетов переданных ООО «Альфа-Спецстрой Проект» Истцом было установлено значительное противоречие данных содержащихся в отчетах друг другу.

ООО «РТП» заключило с ООО «ГЕОВОЕНПРОЕКТ» договор № 01-02/2019 для проведения повторных инженерно-геологических изысканий на территории д. Путилково на земельном участке под автоматизированную водогрейную котельную под строительство дымовых труб высотой 80 метров по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Путилково».

11.03.2019 ООО «ГЕОВОЕНПРОЕКТ» передало ООО «РТП» отчет шифр 01-02/2019-ИГИ о проведенных инженерно-геологических изысканий по объекту, из которого следует, что что сведения, содержащиеся в отчете Ответчика - Технический отчет. Инженерно-геологические изыскания. АС Д1.60.17-ИГИ, не соответствуют действительности.

18.02.2019 между ООО «РТП» и ООО «М-Гео» заключен договор № 04/19 в целях проверки качества грунтов основания фундамента в открытом котловане под здание котельной заключив на сумму 20 000,00 руб.

При освидетельствовании грунтов основания котлована выявлено, что представленные грунты не соответствуют техническому отчету по геологическим изысканиям N АС Д1.60.17-ИГИ, техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям АС60.17-ИГИ для объекта, выполненным Ответчиком, что подтверждается актом проверки качества грунтов основания в открытом котловане от 18.02.2019.

После проведения повторных геологических изыскания под здание котельной на сумму 128 000,00 руб. ООО «ГЕОВОЕНПРОЕКТ» передало ООО «РТП» отчет о выполненных инженерно-геологических изысканий Шифр 02-02/2019-ИГИ, в котором также было установлено, что сведения, содержащиеся в техническом отчете Исполнителя АС60.17-ИГИ, не соответствуют действительности. 18.03.2019 для корректировки проектной и рабочей документации ООО «РТП» заключило с ООО «Лема» дополнительное соглашение № 1 к договору № 174 от 10.01.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 200 000 руб. 13.08.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 1 по дополнительному соглашению № 1 от 18.03.2019 к договору № 174 от 10.01.2019 на сумму 200 000 руб.

04.06.2019 во исполнение п. 5.4. договора ООО «РТП» направило в адрес Ответчика почтой России претензию исх. № 255 с требованием об оплате убытков и суммы, оплаченной за работы, выполненные с ненадлежащим качеством

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 711, 721740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика и также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что результат работ был сдан и принят заказчиком, что оформлено соответствующим актом, подписанным обеими сторонами без претензий и замечаний к качеству и срокам выполненных работ.

Кроме того, как ранее было отмечено, отчеты ответчика послужили основанием для разработки субподрядчиком (ООО «ПФС Энерго») проектной документации, которая в свою очередь, получила положительное заключение государственной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств.

При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу № А41-75639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

А.А. Кочетков

М.П. Горшкова

Е.Ю. Воронина