Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А81-11110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-11110/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А81-11110/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятые по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества у ФИО2.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее - управляющий) обратился с заявлением, уточнённым в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), об истребовании у ФИО2 (далее также ответчик) принадлежащих ей автомобилей согласно перечню.

Определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Суд обязал ФИО2 в течение семи дней со дня вынесения определения передать управляющему следующие автомобили: BA3 21053, ХТА21053021941254, год выпуска 2002; БРОНТО 212140-0000070, X6D212140G9001896, год выпуска 2016; LADA 219010 LADA GRANTA, ХТА219010Н0442769, год выпуска 2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратиласьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неисполнимость судебных актов, поскольку спорное движимое имущество фактически у неё отсутствует по причине отчуждения третьим лицам.

По утверждению кассатора, автомобиль БРОНТО 212140-0000070,VIN <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак X00ЮМ174, реализован по договору купли-продажи транспортного средства 19.01.2021; транспортное средство марки LADA 219010, LADA GRANTA,VIN <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак B948МС89, отчуждено по договору дарения автомобиля от 21.12.2021; сведениямио транспортном средстве марки ВАЗ 21053, VIN XГA21053021941254, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак A594УУ89, не располагает.

Прикладывая к кассационной жалобе новые доказательства, ФИО2 указывает на то, что ранее они не были представлены ранее в материалы дела ввидуотсутствия в распоряжении ответчика: договор купли-продажи транспортного средстваот 19.01.2021 истребован у покупателя, договор дарения автомобиля от 21.12.2021 поступил в распоряжение заявителя только 15.06.2022.

Отклоняя ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных документов, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленнымими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по оценкеи исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотренияпо существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связис этим представленные кассатором дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам делане приобщаются и при необходимости возвращаются.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО2 заключён брак, который расторгнут на основании решения мирового суда от 07.08.2019, что также подтверждается свидетельством от 11.09.2019 серии <...>.

Согласно информации, полученной из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Россиипо городу Муравленко от 20.01.2022, в период брака за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

BA3 21053, ХТА21053021941254, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 25.03.2016;

БРОНТО 212140-0000070, X6D212140G9001896, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак Х00ЮМ174, дата регистрации 19.10.2016;

LADA 219010 LADA GRANTA, ХТА219010Н0442769, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак В948МС89, дата регистрации 13.02.2018;

BAЗ 21110, ХТА21110010046456, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак <***> дата регистрации 26.12.2018.

Управляющий, полагая, что указанные транспортные средства являются общим имуществом супругов и подлежат включению в конкурсную массу должника, обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих отчуждение автомобилей в пользу третьих лиц, принимая во внимание тот факт, что раздел совместно нажитого супругами имущества не произведён, пришёл к выводу о наличии правовых основанийдля возложения на ответчика обязанности передать управляющему три автомобиляв течение семи дней со дня вынесения определения.

При этом судом установлено, что транспортное средство марки ВАЗ-21110,VIN <***>, 2000 года выпуска, продано ФИО2 по договору купли-продажи от 01.02.2022.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждани юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротствев деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершённые супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениямистатьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторахи иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее правона распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный судс ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с которым в силу пункта 9 статьи 213.9 Законао банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делуо банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В настоящем случае требование предъявлено финансовым управляющим к бывшей супруге должника – ФИО2

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности(пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу пункта седьмого, абзаца первого пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делахо банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно абзацу четвёртому пункта 9 Постановления № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать всё полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос от 16.03.2021о необходимости предоставить ему зарегистрированные за ней транспортные средстваи иное совместно нажитое с должником имущество, который согласно информациис официального сайта «Почта России» вручён ответчику 08.04.2021 (почтовый идентификатор 80094957180850).

До настоящего времени ответ на указанный запрос не получен, истребуемые транспортные средства не переданы.

В отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу о том,что истребуемое управляющим имущество совместно нажито в браке бывшими супругами ФИО5.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом отсутствии спорного имущества в её распоряжении документально в суде первой и апелляционной инстанции не подтверждены.

С учётом изложенного апелляционный суд, отклоняя суждения ответчика,в отсутствие документов, подтверждающих отчуждение спорных транспортных средств, учитывая их нахождение на регистрационном учёте за ФИО2, обоснованно исходил из того, что они находятся в его владении.

Принимая во внимание, что истребуемое движимое имущество необходимо в целях формирования конкурсной массы должника, выполнения задач процедуры реализации имущества, а также, что в данном случае управляющий не имеет возможности самостоятельного получения автомобилей, заявленное ходатайство об истребовании правильно признано судами обоснованным в части истребования зарегистрированныхза ФИО2 транспортных средств.

Доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входитв компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихсяв силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаи постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А81-11110/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Ишутина


ФИО1