Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А45-31315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31315/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала Открытого акционерного общества "РЖД", г. Новосибирск о признании решения от 16.05.2018 г. и предписания от 16.05.2018 г. № 17 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: ООО «РусИнсталГрупп»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 № 03-6/8, ФИО3 по доверенности от 29.03.2016 г. № 03-6/7,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 03.08.2018 г. №СГ/8025,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.09.2018 № 24,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала Открытого акционерного общества "РЖД" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 16.05.2018 г. и предписания от 16.05.2018 г. № 17 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечь ООО «РусИнсталГрупп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Заявитель считает, что заявка ООО «РИГ» отклонена от участия в аукционе правомерно, так как заявка и техническое предложение участника содержали не соответствующую действительности информацию о производителе позиции № 4 Технического задания (смеси песчано-гравийной для основания автомобильных дорог и аэродромов) и указания в позиции № 5 Технического задания (смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений) эквивалентного товара. Заявитель считает, что включение в документацию о закупке п. 2.1, п. 5.3.3.1, п. 6.5.8, п. 6.5.10, п. 8.2.1 не противоречит положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2018г. в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов.

Организатором торгов выступает ОАО «РЖД» в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба -филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 7.6.1 Аукционной документации по открытому аукциону № 1839/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора поставки строительных материалов (далее - Аукционная документация) в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения № 3 к аукционной документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 2 к аукционной документации. В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям технического задания, являющегося приложением № 2 к аукционной документации. Техническое предложение предоставляется в электронной форме и должно быть сканировано с оригинала.

Наименование закупаемых товаров, их количество (объем), расценки и прочее установлены Техническим заданием (Приложение 2 к аукционной документации № 1839/ОАЭ-РЖДС/18). Так, объектами закупки являются:

- смесь асфальтобетонная (ГОСТ 9128-2009);

- смесь бетонная (ГОСТ 13579-78);

- смесь щебеночная из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93);

- смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов (ГОСТ 25607-2009);

- смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений (нормативные документы, согласно которым установлены требования, не установлены. Заказчиком определены технические и функциональные характеристики товара (комплектация): внешний вид - цементно-песчаная смесь серого цвета без механических примесей и комков; максимальный размер частиц не более - 1,2 мм; влажность смеси не более - 0,3 %; насыпная плотность - 1380-143Окг/мЗ; вода затворения сухой смеси 0,19 мл/кг; прочность на сжатие (нормальные условия хранения-28сут) - 53 МПа; марка водопроницаемости -W18; марка по морозостойкости (базовый метод по ГОСТ 10060) -F400; линейные изменения не выше - 0,04 %);

- песок для строительных работ (ГОСТ 8736-93);

- щебень диабазовый мытый (ГОСТ 8267-93).

ООО «РИГ» подало заявку на участие в закупке на право заключения договора поставки строительных материалов, предложив, согласно Техническому предложению общества следующие товары:

-смесь асфальтобетонная (ГОСТ 9128-2009, производитель ООО Компания «АМАЛИЯ»);

-смесь бетонная (ГОСТ 13579-78), производитель ООО «Развитие»);

-смесь щебеночная из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93), производитель АО «Новосибирское карьероуправление»);

- смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов (ГОСТ 25607-2009), производитель АО «Новосибирское карьероуправление»);

- смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений (производитель ЗАО Карьер «Гора Хрустальная», с техническими и функциональными характеристиками (комплектацией): внешний вид - цементно-песчаная смесь серого цвета без механических примесей и комков; максимальный размер частиц не более - 1,2 мм; влажность смеси не более - 0,3 %; насыпная плотность - 1380-1430кг/мЗ; вода затворения сухой смеси 0,19 мл/кг; прочность на сжатие (нормальные условия хранения-28сут) - 53 МПа; марка водопроницаемости -W18; марка по морозостойкости (базовый метод по ГОСТ 10060) - F400; линейные изменения не выше - 0,04 %);

-песок для строительных работ (ГОСТ 8736-93, производитель ООО «БГПК»);

- щебень диабазовый мытый (ГОСТ 8267-93, АО «Новосибирское карьероуправление »).

Техническим предложением ООО «РИК» задекларировано, что предлагаемый товар, работы, услуги соответствуют требованиям нормативных документов, указанных в техническом задании документации.

Характеристики и нормативные требования предложенного ООО «РИГ» товара соответствуют показателям, установленным в аукционной документации, в том числе наименованиям, требованиям ГОСТа, техническим и функциональным характеристикам (комплектациям).

В соответствии с п. 1.3.1 Протокола № 1839/ОАЭ-РЖДС/18/1 рассмотрения аукционных заявок от 24.04.2018г., заявка ООО «РИГ» на участие в аукционе 1839/0АЭ-РЖДС/18 отклонена и не допущена к участию в аукционе.

Впоследствии, в Новосибирское УФАС поступила жалоба от ООО «РИГ» на действия Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала Открытого акционерного общества "РЖД" при проведении торгов в форме открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов.

По результатам рассмотрения жалобы, Новосибирское УФАС России приняло решение от 16.05.2018г., которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «РусИнсталГрупп» на действия Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» по проведению торгов в форме открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854) признана обоснованной.

Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» выдано Предписание № 17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 16.05.2018г., согласно которому заказчику с целью устранения нарушений порядка организации и проведения торгов необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно аннулировать торги в форме открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854).

Предписание № 17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 16.05.2018г. исполнено.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.3.1 Протокола № 1839/ОАЭ-РЖДС/18/1 рассмотрения аукционных заявок от 24.04.2018г., заявка ООО «РИГ» на участие в аукционе 1839/0АЭ-РЖДС/18 отклонена и не допущена к участию в аукционе на основании п. 6.5.3.1. аукционной документации в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 7.6. аукционной документации, содержащего информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: в представленном техническом предложении по позиции № 4 (смесь песчано-гравийная для основания автомобильных дорог и аэродромов) указан производитель АО «Новосибирское карьероуправление», на официальном сайте которого (www.nkuoao.ru) указано, что АО «Новосибирское карьероуправление» является производителем смеси щебеночно-песчаной, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника. По позиции № 5 (смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений) указан производитель ЗАО Карьер «Гора Хрустальная», который в ответе на запрос сообщает, что ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» является производителем смесей сухих строительных марки МБР500, т.е. производит эквивалентную продукцию, что не соответствует информации, указанной в техническом предложении участника.

П. 6.5.3.1. Аукционной документации установлено, что участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В обоснование позиции заказчиком представлены письма, направленные в адрес АО «Новосибирское карьероуправление» (исх. № 08-5/15461/НВС-ДМТО от 24.01.2018г.) и ЗАО Карьер «Гора Хрустальная» (исх. № 08-51157-1 от 20.04.2018г.).

В соответствии с вышеуказанными письмами у вышеуказанных поставщиков запрашивается следующая информация:

-Возможно ли АО «Новосибирское карьероуправление» изготовить и поставить смесь щебеночную из плотных горных пород для строительных работ (ГОСТ 8267-93, Типо-Размер 10-40) и смесь песчано-гравийную для основания автомобильных дорог и аэродромов (ГОСТ 25607-2009, чертеж С5-В1);

- Возможно ли ЗАО Карьер «Гора хрустальная» поставить смесь сухую для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений (максимальный размер частиц не более 1,2 мм, влажность смеси не более 0,3%, насыпная плотность 1380-1430 кг/мЗ, водазавторения сухой смеси 0,19 мл/кг, прочность на сжатие (нормальные условия хранения 28 суток)- 53 МПа, марка водопроницаемости W18, марка морозостойкости - F400, линейные измерения не выше 0,04%).

АО «Новосибирское карьероуправление» письмом исх. № 83-р от 25.01.2018г. сообщает о возможности поставки щебня, состоящего из смеси фракций от 10 до 40 мм ГОСТ 8267-93 и смеси щебенчато-песчаной фр. 0-40 мм С5 марки водостойкости В1 ГОСТ 25607-2009.

На дату проведения закупочной процедуры ООО «РИГ» подтвердило наличие договорных отношений с АО «Новосибирское карьероуправление» на поставку продукции ГОСТ 25607-2009 данного производителя. Отсутствие информации на сайте АО «Новосибирское карьероуправление» о песчано-гравийной смесях не может служить основанием для признания наличия в заявке недостоверной информации при наличии договорных отношений с поставщиком сроком действия до 31.12.2018г.

ЗАО Карьер «Гора хрустальная» письмом исх. № 96 от 24.04.2018г. подтверждает возможность поставки сухой строительной смеси с истребуемыми характеристиками: максимальный размер частиц не более 1,2 мм, влажность смеси не более 0,3%, насыпная плотность 1380-1430 кг/м3, водазавторения сухой смеси 0,19 мл/кг, прочность на сжатие (нормальные условия хранения 28 суток)- 53 МПа, марка водопроницаемости W18, марка морозостойкости - F400, линейные измерения не выше 0,04%).

Таким образом, производители, указанные в заявке ООО «РусИнсталГрупп», подтвердили возможность поставки запрашиваемого товара в соответствии с требуемыми и нормативными характеристиками.

Фактически позиция № 5 представляет собой строительный материал в виде сухой смеси с набором установленных характеристик, необходимой для торкретирования, то есть напыления сухой смеси с помощью специального оборудования.

Позиция № 5 в Техническом задании заказчика «Смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений» не содержит в себе требования к марке товара, наименование конкретного производителя, а сама по себе формулировка «смесь сухая для торкретирования строительных конструкций, укрепления опор железнодорожных мостов и тоннелей гидросооружений» не является конкретным товаром, а также зарегистрированным товарным знаком. Следовательно, категория «эквивалент» не может применяться заказчиком при данных обстоятельствах.

ООО «РИГ» предложен товар, соответствующий техническим и функциональным характеристикам, определенным заказчиком в позиции № 5 Технического задания.

В связи с вышеизложенным, на основании того, что производители АО «Новосибирское карьероуправление», ЗАО Карьер «Гора хрустальная» в своих письмах подтверждают возможность поставки товара с требуемыми характеристиками, а понятие «оригинал» и «аналог» в рассматриваемых правоотношениях не применимы, отклонение заявки ООО «РИГ» по основаниям п. 6.5.3.1 Аукционной документации является неправомерным.

В обжалуемом решении в качестве нарушения требований части 1 статьи 2 Закона о закупках и ограничения конкуренции антимонопольный орган расценил установление в аукционной документации следующих требований:

1) пункт 5.3.3.1 аукционной документации - об отсутствии у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, просроченной задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

2) пункт 6.5.8 аукционной документации - о возможности заказчика запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров требованиям документации.

3) пункт 6.5.10 аукционной документации - о возможности заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявке, путем выездных проверок;

4) пункт 8.2.1 аукционной документации - о предоставлении лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, информации о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

По мнению Управления, установление Заказчиком данных требований в аукционной документации нарушает часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона, так и иными способами (в данном случае - Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014, и введенным в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1663р, далее - Положение о закупке). Вместе с тем, обжалуемое решение не содержит указания на нарушение вышеназванных нормативных правовых актов.

Право заявителя самостоятельно определять требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, регламентировано пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпунктом 9 пункта 201 Положения о закупке, а также подтверждается правовой позицией ФАС России, изложенной в пункте 8 письма от 24.12.2012 № ИА/44025/12 «Разъяснения по вопросам применения Закона о закупках», и правовой позицией Минэкономразвития России, изложенной в письме от 02.09.2011 № Д28-317 «О применении положений Закона о закупках».

В рассматриваемой закупке Управление не установило, что указанные требования включены в документацию с целью обеспечения победы конкретного участника, не привело никаких доказательств в подтверждение своего вывода. Рассматриваемые требования не могли привести к необоснованному ограничению числа участников аукциона.

Вышеперечисленные требования, установленные Положением о закупке ОАО «РЖД», и соответствующие целям проведения закупок, не являются ограничением конкуренции.

Как отмечается в определении Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17- 2243, Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Так, пунктом 5.3.3.1 аукционной документации установлено, что участник аукциона должен соответствовать требованию об отсутствии у участника аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ.

Соответствие указанному требованию согласно пункту 5.3.3 документации подтверждается участником в декларативной форме в соответствии с приложением № 1 к аукционной документации.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпункта 9 пункта 201 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке должны быть установлены, в числе прочего, требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками в подтверждение соответствия таким требованиям.

Заказчик в аукционной документации установил все необходимые требования к участникам аукциона, а также указал документы, которые участникам следует предоставить в составе заявки в подтверждение соответствия требованиям аукционной документации. В числе прочих, заказчиком установлено требование об отсутствии у участника недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам в полном соответствии с подпунктом 4 пункта 159 Положения о закупке ОАО «РЖД».

Право заказчика самостоятельно определять требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, установлено пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Требования, указанные в аукционной документации, применяются ко всем потенциальным участникам аукциона в равной степени, что исключает нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников аукциона лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Кроме того, с данным требованием все участники согласились в формах своих заявок, где указали, что со всеми условиями документации согласны и возражений по ним не имеют, что также подтверждает необоснованность выводов Новосибирского УФАС России в обжалуемом решении, согласно которым «требование о предоставлении в заявке информации об отсутствии задолженности перед бюджетом РФ может привести к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников закупки».

Право заказчика до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у участников аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в аукционной документации, содержится в пункте 6.5.8 аукционной документации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 164 Положения о закупках, заказчик вправе до подведения итогов закупки в письменной форме запросить у участников информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника закупки, предъявляемым требованиям, изложенным в документации. При этом не допускается изменение и/или дополнение заявок участников закупки.

Целью установления вышеуказанной возможности для заказчика является необходимость в случае выявления в аукционной заявке неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предъявляемых участником закупки, требованиям аукционной документации.

Такое условие не приводит к ограничению конкуренции, поскольку позволяет заказчику не отклонять участника, допустившего неточности, ошибки или противоречия в составе документов аукционной заявки, а допустить его в случае предоставления им необходимых разъяснений, уточняющих сведений, содержащихся в аукционной заявке, не изменяя и не дополняя ее содержание.

Отсутствие возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров требованиям аукционной документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку Заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки. В связи с чем, доводы Управления о том, что заказчик не правомерно установил в аукционной документации возможность запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям аукционной документации, подлежат отклонению.

Пунктом 6.5.10 аукционной документации предусмотрено право заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Согласно пункту 161 Положения о закупке, перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам. Требованиями пункта 242 Положения о закупке установлено, что заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем выездных проверок.

Установленный порядок выездных проверок не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию. Управлением не предоставлены ссылки на нормативно-правовые акты, запрещающие проведение выездных проверок. Осуществление выездной проверки не противоречащим закону способом позволит заказчику установить факт несоответствия заявителя требованиям аукционной документации и избежать заключения договора с недобросовестным контрагентом, неспособным своевременно и качественно выполнить работы, являющиеся предметом аукциона.

Никаких доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика с целью устранить определенного участника от участия в закупке в обжалуемом решении не содержится.

Кроме того, в обжалуемом решении не приводится ссылок на нормативно - правовые акты, запрещающие проведение выездных проверок, а также не указано ни одного довода, в чем именно заключалось нарушение прав участников установленным требованием пункта 6.5.10.

Таким образом, общество имело право установить в пункте 6.5.10 аукционной документации возможность проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в аукционной заявке, путем выездных проверок.

Вывод Управления о том, что представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки с приложением подтверждающих документов (пункта 8.2.1 документации), необоснован.

В обжалуемом решении не указаны требования конкретного нормативного акта из вышеуказанного перечня, которые, по мнению антимонопольного органа, нарушены ОАО «РЖД» при проведении аукциона.

Данное требование установлено во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 28.12.2011 № ВП-Ш3-9308 (далее - Поручение), которым Правительство Российской Федерации в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью обязало ряд заказчиков, в том числе ОАО «РЖД», при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

На основании данного Поручения в Положение о закупке (пункты 377(11), 377(12), 386), иные нормативные документа ОАО «РЖД», и все документации о закупках ОАО «РЖД» было включено требование о предоставлении лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

При проведении аукциона требования пунктов 5.3.3.1, 6.5.8, 6.5.10, 8.2.1 аукционной документации в равной мере применялись ко всем участникам, что свидетельствует об отсутствии применения со стороны ОАО «РЖД» принципов дискриминации, неравенства, несправедливости и (или) ограничения конкуренции по отношению к ООО «РИГ» при проведении аукциона. Определение таких требований не противоречит положениям Закона о закупках и не создает условий, ограничивающих конкуренцию.

Таким образом, установленные заказчиком в рамках аукциона требование пунктов 5.3.3.1, 6.5.8, 6.5.10 и 8.2.1 аукционной документации не ограничивают права участников аукциона, не противоречат действующему законодательству и установлены в целях исключения признаков недобросовестной конкуренции при проведении процедур закупок.

Ввиду изложенного, решение Управления от 16.05.2018 не соответствуют нормам гражданского законодательства и Закона о закупках и, нарушает права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности как участника правоотношений, регулируемых Законом о закупках.

Не соответствует действительности утверждение Новосибирского ФАС России о том, что Заказчик неправомерно установил в аукционной документации требование о наличии у участников статуса производителя товара, либо права на поставку предоставленного производителем.

Согласно пунктам 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпунктам 1, 9 пункта 201 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Требованиями пункта 159 Положения о закупке предусмотрено право по установлению к участникам закупки единых требований, в том числе квалификационных требований, которые устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

При этом согласно пункту 161 Положения о закупке, перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам (часть 6 статья 3 Закона о закупках).

Во исполнение требований Закона о закупках, в соответствии с требованиями Положения о закупке разделом 2 аукционной документации определены квалификационные требования к участникам аукциона.

В соответствии с пунктом 2.1 аукционной документации участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товара, представленным победителем.

Участнику в аукционной документации в подтверждение наличия статуса производителя или права поставки предоставлено право представить любой документ, подтверждающий, что производитель имеет право на поставку или является производителем товара. Предоставление таких документов отражает не только серьезность намерений участника, но и подтверждает возможность действительной поставки качественной продукции в объеме и в сроки, установленные аукционной документацией.

В связи с чем, установление в аукционной документации конкретных квалификационных требований к претендентам для определенной закупки, предъявляемых равным образом ко всем претендентам, не является нарушением норм законодательства, не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, а, напротив, в силу пунктов 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках является необходимым и обязательным условием, определенным пунктами 159-161 Положения о закупке.

Данное требование, предъявленное заказчиком к участникам аукциона, не повлекло за собой ограничения их количества, поскольку они имели возможность подтвердить свое соответствие указанному требованию путем предоставления различных документов, включая информационные письма, договоры или иные подтверждающие документы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ограничения конкуренции и нарушений прав участников.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно и правомерно установило требование относительно наличия у участника аукциона статуса производителя или права поставки товара, предоставленного производителем. При этом запрашиваемыми документами в подтверждение соответствия указанному требованию подтверждается факт достоверности сведений о происхождении товара.

Таким образом, утверждение антимонопольного органа о том, что требование о наличии у участника статуса производителя или права поставки товара нарушает требования пунктов 2 и 3 статьи 32 Положения о закупке и пункта 2 части 1 статьи 3 и части 1 статьи 2 Закона о закупках необоснованно и не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» выдано Предписание № 17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 16.05.2018г., которое включает следующие пункты:

«1. Организатору Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, выразившихся в необоснованном отклонении заявки ООО «РусИнсталГрупп», а также в установлении в закупочной документации следующих положений:

- требование к участникам торгов о предоставлении сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов (п. 8.2.1 Документации);

- право заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем, в том числе выездных проверок (п. 6.5.10 Документации);

- требование к участникам торгов об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (п. 5.3.3.1 Документации);

- требование о том, что участник должен являться производителем товара, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем (п. 2.1 Документации);

С целью устранения нарушений Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно необходимо в срок до 01.06.2018 г. аннулировать торги в форме открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854).

Об исполнении настоящего предписания Новосибирской дирекцииматериально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба- филиала ОАО «РЖД» сообщить в Новосибирское УФАС России до 06.06.2018 г., с приложением подтверждающих документов».

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, Новосибирское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «РИГ» вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, путем аннулирования процедуры закупки.

По общему правилу, аннулирование торгов подразумевает под собой отмену процедуры торгов в целом.

Так, п. 2 Предписания № 17 от 16.05.2018г. указывает на отмену процедуры открытого аукциона в совокупности всех совершенных действий, то есть фактически говорит об отмене документов, составленных в ходе торгов, начиная с извещения о закупке, включая документацию и составленные протоколы.

Данное понимание аннулирования закупочной процедуры было разъяснено заказчику - Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» Определением Новосибирского У ФАС России о разъяснении предписания № 17 от 16.05.2018г. от 04.06.2018г.

Предписание № 17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 16.05.2018г., исполнено Новосибирской дирекцией материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» путем принятия Извещения об аннулирования торгов в форме открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки строительных материалов № 1839/ОАЭ-РЖД/18 от 31.05.2018г.

При этом, доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что аннулирование закупочной процедуры привело к «срыву поставки» строительных материалов и невозможности осуществления необходимых работ документально не подтвержден.

В свою очередь, суд принимает доводы заинтересованного лица о том, что аннулирование открытого аукциона на право заключения договора поставки строительных материалов (№ извещения 31806257854) позволило привести к устранению установленного нарушения порядка проведения закупочной процедуры, и иные меры не могли быть применены. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России, выбирая данную меру, исходила из конкретных обстоятельств дела.

Так, в ходе судебного разбирательства установлены нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые выразились в неправомерном отклонении заявки одного из участников закупки.

Согласно положениям гражданского законодательства одним из оснований для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение от участия в торгах - ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сам факт необоснованного отклонения участника торгов является самостоятельным основанием, указывающим на незаконность торгов в целом.

При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России учтены обстоятельства того, что, согласно п. 1.6, разделу 7.5 Документации, обязательным условием участия в закупке является обеспечение заявки. Так, в соответствии с п. 7.5.7 Документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе возвращаются на счет всем участникам аукциона, за исключением участника, представившего последнее предложение о цене по итогам аукциона, в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания протокола, составленного по результатам аукциона. Таким образом, денежные средства, внесенные ООО «РИГ» в качестве обеспечения заявки на момент рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России - 16.05.2018г. возвращены.

Таким образом, способ устранения нарушений порядка проведения процедуры торгов в виде отмены итогового протокола и нового рассмотрения заявок, включая заявку ООО «РИГ», то есть возврат на стадию рассмотрения заявок и решения вопроса о допуске участников, могло привести к ущемлению прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Предписание № 17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 16.05.2018г., и содержащиеся в нем способ устранения нарушений выбраны обоснованно, является соразмерными и позволяет устранить выявленные нарушения.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович