Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А32-51210/2022

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ А32-51210/2022
г. Краснодар
14 июня 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТД КУЩЕВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 22.11.2017 г. № 22/11-2017 в размере 680 831 рубля 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 617 рублей

по встречному иску: ООО «ТД «Кущевский» к ООО «ЮСС»

о взыскании неустойки по договору от 22.11.2017 № 22/11-2017 в сумме 68 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 22.11.2017 г. № 22/11-2017 в размере 680 400 рублей, разницы за пробную партию товара в размере 431 рубля 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании неустойки по договору от 22.11.2017 № 22/11-2017 в сумме 68 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От ООО «ТД «Кущевский» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

08.06.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-05 час. 15.06.2023. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

22.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки мясопродуктов № 22/11-2017, в соответствии с которым ООО «ЮСС» является Покупателем, ООО «ТД КУЩЕВСКИЙ» Поставщиком.

01.08.2022 Поставщиком Покупателю был передан «пробник» шкурки свиной 2 категории, после его дефростации Покупателем было принято решение о согласовании поставки данного товара в количестве 16200 кг. на общую сумму 680 400 руб. Заявка на данный Товар была осуществлена посредством телефонной связи.

10.08.2022 и 11.08.2022 Покупателем в соответствии с п. 5.4 Договора за поставляемый товар Поставщику была внесена сумма в размере 681 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 140480, № 140460.


12.08.2022 автомашина Покупателя прибыла на склад Поставщика на погрузку. Предварительный осмотр партии шкуры, согласно предоставленным фотографиям менеджером Поставщика перед погрузкой, показал не соответствие заявленного качества. По мнению истца, товар отличался от «пробника».

Поскольку продукция отличалась от согласованной к поставке, ранее представленной на «пробу», Покупатель не согласовал дальнейшую загрузку продукции. Поставщик пояснил, что аналогичного, представленного на пробу товара предоставить не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Согласно п.6.1.1 Поставщик обязан поставить Товар надлежащего качества, количества, в ассортименте, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Товар надлежащего качества истцу поставлен не был, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 680 831 рубль 95 копеек (за вычетом стоимости поставленного ответчиком «пробника»).

Вместе с тем, доказательства некачественности предоставленного ответчиком товара в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, ООО «ТД Кущевский» указало, что в ассортименте имеет один вид шкурки свиной и иной классификации по качеству и составу не предусмотрено поставщиком, поскольку технический процесс изготовителя одинаковый, что подтверждаются техническими условиями. Продукция соответствует требованиям настоящего стандарта организации и вырабатывается по технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке с соблюдением действующих санитарных, ветеринарных правил и норм, требований технических регламентов Таможенного союза.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены технические условия, ветеринарное свидетельство и декларация о соответствии товара.

Таким образом, согласно предоставленным документам ООО «ТД Кущевский» как пробная партия, так и подготовленная к отгрузке 12.08.2022 одинаковые.

Довод ООО «ЮСС» о некачественности товара признается судом необоснованным, в материалы дела не представлено доказательств обратного. Акт об установленном расхождении по количеству (качеству) при приеме товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 сторонами не составлялся.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель может осуществлять как самовывоз товара со склада поставщика, так и заказать доставку товара автотранспортом поставщика.

Доказательств осуществления заказа на доставку автотранспортом поставщика истцом по первоначальному иску не представлено. Напротив, в самом исковом заявлении истец указывает, что автомашина Покупателя прибыла на склад Поставщика на погрузку (самовывоз).

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий поставки товара.

Ответчик заявил встречный иск, просит суд о взыскании с ООО «ЮСС» неустойки по договору от 22.11.2017 № 22/11-2017 в сумме 68 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины

Встречные исковые требования обусловлены нарушением ООО «ЮСС» порядка приемки товара.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае обнаружения брака мясных продуктов, расхождений по количеству и/или качеству поставленного товара, покупатель вызывает представителя поставщика для составления Акта об установленном расхождении по количеству (качеству) при приеме товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

Такого акта между сторонами не составлялось.

В условиях отсутствия достоверных доказательств того, что товар был некачественным, ООО «ЮСС» в одностороннем порядке, без установленных договором или законом оснований,


отказался от выполнения обязательств по договору поставки, чем нарушил ст.523 Гражданского кодекса РФ и условия Договора.

На основании п.7.5 Договора за необоснованный отказ покупателя в приемке товара надлежащего качества поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты штрафа в размере 10% стоимости доставленной партии товара.

Факт предоставления товара покупателю подтверждается ООО «ЮСС» в исковом заявлении, необоснованность отказа ООО «ЮСС» от поставки товара подтверждается отсутствием доказательств со стороны ООО «ЮСС» о несоответствии поставленного товара по качеству условиям Договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначально заявленным требованиям: В удовлетворении исковых требований – отказать. По встречному иску:

Взыскать с ООО «ЮСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД КУЩЕВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 22.11.2017 № 22/11-2017 в сумме 68 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 10:38:00

Кому выдана СУХАНОВ РУСЛАН ЮРЬЕВИЧ