Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А70-15022/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15022/2016
г.

Тюмень
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Жилищный стандарт»

к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области

об оспаривании предписания №ТО-23-117 от 20.10.2016,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2016 №51/16-Н,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) об оспаривании предписания №ТО-23-117 от 20.10.2016.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции № 01-27-3679/16-1 от 18.10.2016, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведенной проверки Инспекцией было установлено нарушение норм действующего законодательства. Так, Инспекцией сделан вывод о том, что плата за сервисное обслуживание автоматических калиток должна устанавливаться с квадратного метра, а не с квартиры.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ТО-23-281 от 20.10.2016, а также заявителю выдано Предписание № ТО-23-117 от 20.10.2016 об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения - 01.05.2017.

Согласно выданному предписанию заявителю необходимо обеспечить установление размера платы за сервисное обслуживание автоматических калиток соразмерно доле в праве общей собственности.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание №ТО-23-117 от 20.10.2016 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оценка решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не входит в компетенцию Инспекции. Соответствующее решение, принятое собственниками помещений многоквартирного дома, не признано недействительным и является обязательным для исполнения. Заявитель также полагает, что механизм обеспечения установления размера платы за сервисное обслуживание автоматических калиток соразмерно доле в праве общей собственности, без принятия решения общим собранием собственников помещений, отсутствует.

Возражая против заявленных требований, Инспекция основывает свою позицию на нормах Жилищного кодекса РФ. Ответчик указал, что поскольку автоматические калитки относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, плата за содержание такого имущества вносится собственниками соразмерно своей доле в праве общей собственности. Установление собственниками иного порядка расчета платы противоречит нормам жилищного законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество, на основании договора №029/12 от 30.08.2012, является управляющей организацией дома № 39 по ул.Республики города Тюмени.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Инспекцией установлено, что Общество начисляет плату за сервисное обслуживание автоматических калиток в размере 7,82 рублей с квартиры в месяц в многоквартирном доме № 39 по улице Республики города Тюмени.

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о том, что автоматические калитки относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, плата за содержание такого имущества вносится собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В связи с чем, ответчиком выявлено нарушение требований Жилищного кодекса РФ, а также иных норм и Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность по обеспечению установления размера платы за сервисное обслуживание автоматических калиток соразмерно доле в праве общей собственности.

Вместе с тем, заявитель полагает, что соответствующее решение об установлении автоматической калитки и дальнейшее сервисное обслуживание в размере 7,82 руб. с квартиры принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 22.05.2016 (л.д.23-24).

По мнению заявителя, использование данного тарифа не является нарушением норм жилищного законодательства. Основания для установления иного размера платы за сервисное обслуживание автоматических калиток, а именно, соразмерно доле в праве общей собственности, без принятия решения общим собранием собственников помещений, отсутствуют.

Отклоняя доводы и позицию заявителя, суд исходит из нижеследующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ).

Анализ изложенного позволяет заключить вывод о том, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как верно отмечено ответчиком, законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности, соответственно, плата за управление многоквартирным домом подлежит уплате в таком же порядке.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что автоматическая калитка относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, Инспекцией сделан верный вывод о том, что плата за сервисное обслуживание автоматических калиток должна быть установлена в порядке и размере предусмотренном для содержания иного общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование правомерности осуществления начисления платы за сервисное обслуживание автоматических калиток с квартиры.

Довод Общества о том, что собственниками помещений в протоколе общего собрания от 22.05.2016 самостоятельно установлен размер платы за сервисное обслуживание автоматических калиток (7,82 руб. с квартиры) судом отклоняется, поскольку такое определение размера платы противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

Более того, судом также установлено, что данный размер платы противоречит также и положениям договора №029/12 от 30.08.2012 управления многоквартирным домом, пункт 4.2 которого гласит, что размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и услуги устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Учитывая, что автоматические калитки относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, отсутствуют правовые основания для установления иного порядка взимания платы за содержание данного имущества.

Кроме того, следует также отметить, что в пункте 3.2.16 договора №029/12 от 30.08.2012 управления многоквартирным домом закреплено право Общества, как управляющей компании, выступать с инициативой организации и проведения общего собрания собственников.

Таким образом, по мнению суда, исполнение оспариваемого предписания может быть достигнуто заявителем путем реализации вышеупомянутого права в целях принятия собственниками помещений решения по плате, не противоречащего нормам действующего законодательства и условиям договора с управляющей организацией.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что предписание №ТО-23-117 от 20.10.2016 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.