Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-16116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июня 2018 года Дело № А53-16116/2017

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от должника – представитель не явился;

от временного управляющего – ФИО2 (лично),

от конкурсных кредиторов – представители не явились;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №197 от 21.10.2017, стр. 120

Суду представлен протокол собрания кредиторов должника от 12.03.2018 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов, объяснил, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно покрытие расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы, Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» зарегистрировано 28.03.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Направлены запросы в государственные органы.

Согласно представленным ответам недвижимого имущества, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Как следует из ответа, полученного от ГУ МВД России по Ростовской области, по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения за должником зарегистрировано автотранспортное средство: КИЛ GEМАНДЖЕНТИС, 2008 года выпуска, V1N XWEGE222280000473.

Службой судебных приставов исполнителей представлен ответ о наличии зарегистрированного за должником автотранспортного средства Мицубиси L400, 2000 г.в., VIN <***>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

У должника имеется дебиторская задолженность, так за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 оборотные активы предприятия за счет роста дебиторской задолженности увеличились на 13 495 000 рублей.

Согласно ответа полученного от ТУ Росимущества по Ростовской области договоры аренды федерального имущества с должником не заключались.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону сообщил, что между ним и должником договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не заключались.

Временным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника, в результате которого сделаны следующие выводы: коэффициенты, характеризующие деловую активность имеют отрицательное значение, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы с убытком, наблюдается то улучшение (2016год), то ухудшение (2017 год) показателя; коэффициент, характеризирующий норму чистой прибыли составил 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности низкий и убыточный; численность работников на период с 2017-2018 г8оды составляла 2 человека; значение коэффициента, характеризующего восстановление платежеспособности на 01.01.2018 свидетельствует о том, что в течение 6 месяцев предприятие, с учетом сложившихся тенденций, не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность; у предприятия достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам проверки признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника временным управляющим сделаны следующие выводы: признаки преднамеренного банкротства не выявлены; признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

В ходе проведения анализа наличия (отсутствия) оснований оспаривания сделок должника временным управляющим ФИО2 установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок в порядке, предусмотренным главой Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗот 26.10.2002г. В случае выявления подозрительных сделок должника в последующих процедурах банкротства, данный вывод подлежит пересмотру.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составили 1 336 044,68 рублей, из которых в процедуре наблюдения погашено 892 586 рублей, что составляет 80,10% от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди; задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 717 949,82 рублей, в том числе пени и штрафы, из которых в процедуре наблюдения погашено 4 350 рублей, что составляет 0,957% об общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.

12.03.2018 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения: отчет временного управляющего не принять к сведению, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника несостоятельным банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, комитет кредиторов не образовывать, представителя собрания кредиторов не избирать, определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии о статьями 20,20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято большинством голосов (1 568 720,89 руб. – 100%) от числа всех кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При подаче заявления кредитором Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области государственная пошлина не оплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 11.10.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2218, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344038, г.Ростов-на-Дону, пр. ФИО3, д.28), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «11» октября 2018 года в 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> главный корпус, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова