Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А73-6274/2022





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-6274/2022
г. Хабаровск
14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Прокурора Ульчского района Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от прокуратуры: ФИО3, старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, служебное удостоверение ТО № 275527;

от предпринимателя: не явился.


Сущность дела: Прокурор Ульчского района Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры на требованиях настаивала.

Определение от 17.05.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ИП ФИО2 по двум известным суду адресам, в том числе по адресу месте нахождения указанному в выписке из ЕГРИП: <...>. Конверты возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения. По адресу: <...> почтовое отправление вручено адресату 03.06.2022.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры края, а также результатов анализа состояния законности на территории Ульчского района проверено исполнение законодательства о ценообразовании, защите прав потребителей, качестве и безопасности пищевых продуктов в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу <...>. Предпринимательскую деятельность по продаже в магазине «Север» осуществляет ИП ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 27.06.2013.

25.03.2022 в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу <...> установлено наличие в свободной розничной продаже следующих товаров с истекшим сроком годности:

- майонезный соус Васаби ФИО4, срок годности до 17.03.2022, на момент проверки в наличии 2 пачка с истекшим сроком годности;

колбаса вареная Докторская, дата изготовления 24.01.2022, срок годности 60 суток (истек 25.03.2022) на момент проверки в наличии 1 пачка с истекшим сроком годности;

мясное колбасное изделие, колбаса полукопченая категории Б «Георгиевская», дата изготовления 29.11.2021, срок годности 45 суток (истек 13.01.2022), на момент проверки в наличии 1 пачка с истекшим сроком годности;

колбаса водительская люкс охлажденная, дата изготовления 14.12.2021, срок годности 45 суток (истек 28.01.2022), на момент проверки в наличии 1 пачка с истекшим сроком годности;

kider joy, дата изготовления 26.08.2021, срок годности до 24.03.2022, на момент проверки в наличии 11 штук с истекшим сроком годности;

бедро с кожей «Приосколье», дата изготовления 20.09.2021, срок годности до 20.03.2022, на момент проверки в наличии 4 упаковки с истекшим сроком годности;

масло сладко-сливочное несоленое, дата изготовления 05.11.2021, срок годности 120 суток (истек - 06.03.2022), на момент проверки в наличии 2 пачки с истекшим сроком годности;

пельмени «По-русски», дата изготовления 20.09.2021, срок годности «не более 4х месяцев» (истек - 21.01.2022), на момент проверки в наличии 3 пачки с истекшим сроком годности;

кукурузная крупа «Увелка», дата изготовления 01.04.2021, срок годности до 02.01.2022, на момент проверки в наличии 3 пачки с истекшим сроком годности;

сок diazzy апельсин, дата изготовления 23.03.2021, годен до 23.03.2022, на момент проверки в наличии 8 пачек с истекшим сроком годности;

- горчичный соус HEINZ, дата изготовления 10.06.2021, срок годности до 07.12.2021, на момент проверки в наличии 5 пачек с истекшим сроком годности;

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.03.2022.

01.04.2022 прокурором в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела предприниматель извещена повесткой от 25.03.2022.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (статья 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Также, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

Согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

При проведении проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу <...> установлено наличие в свободной розничной продаже продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях предпринимателя малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением сфер нарушения отдельных видов норм, перечень которых содержится в указанной статье, срок привлечения по которым составляет один год.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования санитарных правил. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140р/с 40101810300000010001 в Отделение Хабаровск.

Подлинник документа, подтверждающего уплату штрафа необходимо представить в суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> проживающей по адресу: 682429, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Ульчского района (подробнее)
Прокуратура Ульчского района Хабаровского края (подробнее)

Ответчики:

ИП Мартынова Владислава Вячеславовна (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ