Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А46-24276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24276/2019
02 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 55-101 от 29.12.2006 за период с августа 2019 по ноябрь 2019 в размере 142 372 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.02.2020 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.12.2017 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 55-101 от 29.12.2006 за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в общей сумме 142 372 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 55-101 от 29.12.2006 за период с августа 2019 года по январь 2020 года включительно в общей сумме 213 559 руб. 32 коп.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что поскольку арендованное помещение до настоящего времени находится в пользовании у ответчика, постольку на стороне истца возникло право требования внесения арендных платежей.

Представитель ответчика требования не признал, указав на препятствия в пользовании арендованным имуществом, расторжение договора аренды в судебном порядке, возврат арендованного имущества с 01.08.2019 на основании письма Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2006 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 55-101, в соответствии с которым арендодатель сдает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение на пятом этаже пристройки здания, Литер А1, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, как следует из пункта 1.2 Договора арендодатель оказывает арендатору за плату услуги по предоставлению возможности эксплуатации размещенного в здании оборудования, принадлежащего арендатору, и размещению антенно-мачтового сооружения (далее АМС) арендатора на крыше принадлежащей арендодателю.

Обязанностью Арендодателя, согласно условиям Договора, являлось круглосуточное обеспечение свободного доступа представителей Арендатора к Объекту связи на основании специально оформленных документов (п. 2.1.5 Договора). А также предоставить право Арендатору, в случае расторжения Договора, демонтировать и вывезти оборудование, являющееся собственностью Арендатора (п. 2.1.12 Договора).

Согласно пункту 3.2.2. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по Договору.

Согласно пункту 3.2.10 арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц, о намерении расторгнуть настоящий договор.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата за указанные в п. 1.1 Объект аренды и предоставляемые указанные в п. 1.2 услуги на момент заключения договора устанавливается в размере 350 У.Е. в месяц.

С 01.01.2019 года размер арендной платы по Договору составляет 35 593 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 коп., в том числе НДС 5 932 (Пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 коп. (пункт 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 5/9 от 01.12.2015 года).

Согласно пункту 4.2. Договора оплата арендной платы по Договору производится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного Арендодателем счета. Отсутствие выставленного Арендодателем счета является основанием для Арендатора задержать оплату указанных услуг.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата по Договору производится путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 5.1 Договора срок действия настоящего договора: с 01 января 2007 г. по 30 ноября 2007 г.

Как следует из пункта 5.3 Договора досрочное расторжение договора может иметь место по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, Договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № 5 от 30.09.2009 срок действия договора установлен с 01.11.2009 по 20.09.2010, пункт 5.4 Договора изложен в следующей редакции: если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор ежегодно автоматически пролонгируется на очередной срок, равный 11 месяцам на тех же условиях.

Дополнительным соглашением № 7 от 11.11.2010 п. 1.2 Договора изложен в следующей редакции: арендодатель оказывает арендатору за плату услуги по предоставлению возможности размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения (далее - АМС) на участке кровли здания площадью 36 кв.м.

Письмами от 17.09.2018, 19.12.2018 Предприниматель сообщил Обществу о том, что по окончании срока действия договора, договор не будет пролонгирован на новый срок; кроме того предложил досрочно расторгнуть договор аренды.

Сопроводительным письмом от 25.01.2019 Предприниматель направил в адрес Общества проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Письмом от 31.01.2019 ПАО «МТС» направило в адрес Предпринимателя соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны ПАО «МТС».

Письмом от 19.07.2019 ПАО «МТС» направило в адрес Предпринимателя экземпляр дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.

В связи с отсутствием со стороны арендодателя действий по подписанию указанных соглашений, что свидетельствует об уклонению арендодателя от расторжения договора аренды, ПАО «МТС» обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды, рассмотренным в рамках дела № А46-15320/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, по требованию публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расторгнут договор аренды нежилого помещения от 29.12.2006 № 55-101.

Как утверждает Предприниматель, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 55-101за период с августа 2019 года по январь 2020 года не исполнены ответчиком, в связи с чем, у ПАО «МТС» образовалась задолженность по арендной плате.

17.09.2019 года Истцом Ответчику был передан счет № 490 от 01.08.2019 года на оплату арендной платы по Договору за август 2019 года на сумму 35 593 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 коп., а также счет № 491 от 02.09.2019 года на оплату арендной платы по Договору за сентябрь 2019 года на сумму 35 593 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 коп. Оплата арендной платы за август и сентябрь 2019 года до настоящего времени Ответчиком не произведена.

24.09.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате по Договору за период август - сентябрь 2019 года включительно в общей сумме 71 186 (Семьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 44 коп., в т.ч. НДС 20% - 11 864 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 коп.в течение 10 (Десяти) дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию от Ответчика не получен, обязательство по оплате арендной платы за указанный период не исполнено.

07.10.2019 года в адрес Ответчика был направлен счет № 492 от 01.10.2019 года на оплату арендной платы по Договору за октябрь 2019 года на сумму35 593 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 коп., который был получен Ответчиком 10.10.2019 года. До настоящего времени оплата арендной платы по Договору за октябрь 2019 года Ответчиком не произведена.

31.10.2019 года Ответчику был передан счет № 587 от 31.10.2019 года на оплату арендной платы по Договору за ноябрь 2019 года на сумму 35 593 (Тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 коп. До настоящего времени оплата арендной платы по Договору за ноябрь 2019 года Ответчиком не произведена.

18.11.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате по Договору за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года включительно в общей сумме 142 372 (Сто сорок две тысячи триста семьдесят два)рубля 88 коп., в том числе НДС 20% - 23 728 (Двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 80 коп. в течение 10 (Десяти) дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответ на претензию от Ответчика не получен, обязательство по оплате арендной платы за указанный период не исполнено.

Так, сумма задолженности ПАО «МТС» по договору аренды земельного участка № 55-101 за период с августа 2019 года по январь 2020 года составила 213 559 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 разъяснено следующее: арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений. Тем сам суд установил наличие встречного исполнения обязательств. В пункте 16 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ отмечается, что право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования.

Обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) у арендатора возникает не в силу только лишь факта наличия договора аренды, но при условии исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору арендуемого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатора пользованием вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия у арендатора обязанности по оплате аренды имущества следует установить, в том числе, наличие у арендатора возможности использовать арендованное имущество в целях, для которых оно было предоставлено.

В рассматриваемом случае, обязанность арендодателя по фактической передаче объекта аренды во владение и пользование арендатору в исковой период нельзя признать исполненной надлежаще.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А46-15320/2019 установлено, что Предпринимателем чинятся препятствия Обществу в доступе к объекту связи, находящемся на объекте Предпринимателя. Данное обстоятельство следует из письма Предпринимателя от 25.01.2019, в котором он сам указывает о том, что допуск для демонтажа оборудования будет разрешён после выполнения ряда условий, перечисленных в этом письме. При этом к этому моменту Предприниматель уже указывал Обществу об отсутствии у него намерения продлять после 31.12.2018 договор аренды. Из содержания писем от 04.02.2019, от 19.04.2019 Предпринимателя также следует, что допуск для проведения демонтажных работ будет обеспечен с его стороны после того, как арендатор выполнит его требования, содержащиеся в письме от 25.01.2019.В письме от 19.07.2019 Общество уведомило Предпринимателя о том, что с 03.06.2019 и по настоящее время ответчиком не предоставляется его представителям доступ на место проведения демонтажных работ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены препятствия в пользовании арендованным имуществом со стороны арендодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно переписке Сторон договора, предоставленной в материалы дела, с 25.10.2018 по 19.07.2019 ПАС «МТС» неоднократно направляло уведомления о нарушении стороной Арендодателя условий договора в виде создания препятствий в доступе в арендуемые помещения. Ответной перепиской Ответчик подтверждал отказ в предоставлении доступа.

С 03.06.2019 доступ в сотрудников Арендатора был полностью прекращен (письмо ИП ФИО2 от 04.07.2019, 17.07.2019, 19.07.2019, письмо МТС от 19.07.2019), о чем были составлены соответствующие акты, копии которых представлены в материалы дела.

Более того, ПАО «МТС» письмом от 19.07.2019 уведомило Предпринимателя о том, что в связи с уклонением от исполнения Обязательств по договору и отсутствием исполнения условий договора со стороны арендодателя, ПАО «МТС» приостанавливает арендные платежи по договору с 1 августа 2019 года и считает, что арендодатель принял помещения от арендатора.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Предпринимателем условий договора, материалы дела не содержат.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Во исполнение указанной нормы права ПАО «МТС» обратилось за расторжением договора аренды. Указанный договор был расторгнут решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу № А46-15320/2019.

Учитывая, что в исковой период ПАО «МТС» не имело возможности по вине истца использовать арендованное помещение, а также место для размещения оборудования в соответствии с предусмотренными договором целями, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с которой, если арендатор фактически не использовал и не мог использовать имущество, формально переданное ему в аренду, арендная плата не подлежит взысканию, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550616300082) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 55-101 от 29.12.2006 за период с августа 2019 по январь 2020 года включительно в размере 213 559 руб. 32 коп.отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков