Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А62-1522/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 13.09.2017Дело № А62-1522/2017 Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2017 Полный текст решения изготовлен 13.09.2017 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оби прямой импорт и поставки" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости: от 25.11.2016 по ДТ № 10113110/251116/0080915; от 25.11.2016 по ДТ № 10113110/251116/0080937; от 28.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081830; от 28.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081421; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081694; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081882; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081783; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081938; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081995; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082597; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082577; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082612; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082682; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082651; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082632; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082888; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082920; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082943; от 01.12.2016 по ДТ № 10113110/011216/0083503; от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084067; от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084147; от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084132; от 03.12.2016 по ДТ № 10113110/031216/0084399; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084776; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084783; от 05.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084776; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085351; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085382; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084996; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085305; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085274; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085407; от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087404; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085800; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085842; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085886; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086080; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086068; от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086478; от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/081216/0086981; от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/081216/0087035; от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087442; от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087458; от 10.12.2016 по ДТ № 10113110/101216/0087623; от 13.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088181; от 12.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088481; от 13.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088225; от 14.12.2016 по ДТ № 10113110/141216/0089709; от 16.12.2016 по ДТ № 10113110/151216/0090312, при участии: от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 22.02.2017, паспорт); ФИО3, представитель (доверенность от 22.02.2017, паспорт), от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 03.11.2016 №04-50/94, паспорт); ФИО5, представитель (доверенность от 29.06.2017 №04-50/46, удостоверение), общество с ограниченной ответственностью "Оби прямой импорт и поставки" (далее – заявитель, Общество, ООО "Оби прямой импорт и поставки") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене 49 решений о корректировке таможенной стоимости: от 25.11.2016 по ДТ № 10113110/251116/0080915; от 25.11.2016 по ДТ № 10113110/251116/0080937; от 28.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081830; от 28.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081421; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081694; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081882; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081783; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081938; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/281116/0081995; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082597; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082577; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082612; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082682; от 29.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082651; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/291116/0082632; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082888; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082920; от 30.11.2016 по ДТ № 10113110/301116/0082943; от 01.12.2016 по ДТ № 10113110/011216/0083503; от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084067; от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084147; от 02.12.2016 по ДТ № 10113110/021216/0084132; от 03.12.2016 по ДТ № 10113110/031216/0084399; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084776; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084783; от 05.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084776; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085351; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085382; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0084996; от 06.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085305; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085274; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/051216/0085407; от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087404; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085800; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085842; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/061216/0085886; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086080; от 07.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086068; от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/071216/0086478; от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/081216/0086981; от 08.12.2016 по ДТ № 10113110/081216/0087035; от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087442; от 09.12.2016 по ДТ № 10113110/091216/0087458; от 10.12.2016 по ДТ № 10113110/101216/0087623; от 13.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088181; от 12.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088481; от 13.12.2016 по ДТ № 10113110/121216/0088225; от 14.12.2016 по ДТ № 10113110/141216/0089709; от 16.12.2016 по ДТ № 10113110/151216/0090312. Как следует из материалов дела, в период с 25 ноября по 15 декабря 2016 года ООО «ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ» продекларировало по 49 ДТ товар «РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ДЕРЕВЬЯ СВЕЖИЕ, СРЕЗАННЫЕ: ПИХТА НОРДМАННИАНА» (0604202000 ТН ВЭД ТС), производитель (заявленный в графе 31 ДТ) -«GREEN TEAM POLSKA SP.Z.O.O.» (Польша) и «GREEN TEAM DANMARK A/S» (Дания). Поставки товара осуществлены в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «GREEN TEAM EUROPE A/S» (Дания) от 01.07.2016 № DIS-11/DK (далее - Контракт), на условиях FCA Витков. Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» на основании поданных коммерческих документов. При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. Заявленный индекс таможенной стоимости рассматриваемого товара (далее - ИТС) составил - по стране происхождения Польша от 0,94 до 1,11 долл. США/кг., по стране происхождения Дания от 1,23 до 1,61 долл. США за кг. В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) установлено, что средний индекс таможенной стоимости однородных товаров со страной происхождения Польша/Дания, ввозимых иными участниками ВЭД в регионе деятельности ЦТУ, составил: - по стране происхождения Польша - за период с 24.08.2016 по 14.12.2016 -1,42 долл. США за кг. (от 1,05 до 1,65 долл. США за кг), - по стране происхождения Дания - за период с 24.08.2016 по 14.12.2016 -1,42 долл. США за кг. (от 0,89 до 3,25 долл. США за кг). Поставки рассматриваемого товара осуществлялись впервые, в ходе документального контроля установлено отсутствие документов, наличие которых предусмотрено условиями внешнеторгового договора (экспортная ДТ, подтверждение заказа, документы по оплате продекларированных товаров), и документов, необходимых для подтверждения информации о заявленной таможенной стоимости, наличие которых предусмотрено условиями системы управления рисков (независимый прайс-лист, бухгалтерские документы). Должностными лицами Смоленского таможенного поста (ЦЭД) приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, установлены сроки предоставления дополнительных документов до 23.01.2017, 26.01.2017, 27.01.2017, 28.01.2017, 29.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 04.02.2017, 05.02.2017, 06.02.2017, 07.02.2017, 09.02.2017, 11.02.2017, 12.02.2017. В рамках проведения дополнительных проверок по указанным ДТ у Декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара: -письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов; -независимый прайс-лист производителя товаров, действовавший намомент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара, на всю номенклатуру предлагаемого к продаже товара, содержащий сведения о сроке действия или публичная оферта, действующие в период поставки товаров; -экспортную декларацию, оформленную для вывоза товара в Российскую Федерацию, содержащую отметки таможенного органа, свидетельствующие об осуществлении по ней таможенного декларирования. Документы, на основании которых заполнена экспортная декларация с переводом на русский язык; - документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку (договора ТЭО, транспортные счета) и документально подтвержденную информацию о пункте пересечения таможенной границы, в соответствии с которым осуществлено деление транспортных расходов; - документы по оплате декларируемой партии товара, в том числе, ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписки со счетов, позволяющие идентифицировать перечисленные денежные средства и номера оплаченных инвойсов; - бухгалтерские документы по оприходованию декларируемой (ранее ввезенной не более 90 дней назад) партии товара, содержащие сведения о стоимости товара и всех сопутствующих расходов (карточка 41 счета и т.п.); - информация об иных факторах (товарный бренд, артикул, сфера применения и т.п.), влияющих на формирование цены декларируемого товара; -документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара; -документально подтвержденная информация о наличии/отсутствиилицензионных платежей, уплачиваемых в отношении декларируемой партиитовара (в случае наличия - представить копии лицензионных соглашений, счетов на оплату и т.п.); -договоры, товарные накладные, счета на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС. Калькуляцию цены реализации на поставленные по данной поставке товары; - оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; - другие документы, имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по всем вышеуказанным декларациям направлены в адрес декларанта по электронным каналам связи. В ответ на электронный адрес Смоленской таможни декларантом представлены письма об отсутствии запрашиваемых дополнительных документов а также формы корректировок таможенной стоимости (ДТС-2) и таможенной декларации (КДТ). Пояснения по формированию контрактной стоимости товара также не представлены. Во всех письмах Декларантом указано на отсутствие документов, запрошенных таможенным органом, в связи с поставкой товаров впервые на территорию РФ на необходимость обращения к иностранному партнеру. Также Обществом в письмах указано на то, что товар является сезонным, срок на его реализации ограничен, в связи с чем принято решение согласиться с корректировкой таможенной стоимостью товара в соответствии с представленными таможенным органом расчетом таможенных платежей. Общество в письмах информировало о запросе у иностранного поставщика требуемого пакета документов в целях подтверждения стоимости товара и предоставления объяснений о формировании цены для подтверждения контрактной стоимости товара. В одновременно представленных формах ДТС-2 и КДТ декларантом заполнены графы, заполнение которых осуществляется в случае окончательной корректировки таможенной стоимости. Декларант во исполнение пунктов 10, 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, уплатил таможенные пошлины, налоги в объёме, исчисленном с учётом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьёй 196 ТК ТС. По всем указанным ДТ по результатам рассмотрения представленных писем декларанта таможенный орган, проставив отметку о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров в декларации таможенной стоимости, заполненной декларантом, завершил дополнительную проверку в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, до выпуска товаров. Приняты 49 решений о корректировке таможенной стоимости товаров по пункту 21 Порядка контроля. Общество, не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в том числе на следующее. В комплекте предоставленных документов имелись помимо прочих документов также счета на оплату товаров, выставленные продавцом, дополнение к контракту с подтверждением цены на ввезенные товары (за шт.), платежные документы об уплате покупателем товаров по предыдущим поставкам, заявки на перевозку с указанием цены и документы в подтверждение оплаты перевозки, договоры транспортной экспедиции, документы валютного контроля и страховые документы, экспортные декларации. Декларант не был ознакомлен с источниками информации, указанные в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров: 4 ДТ № 10130140/221116/0027934, 10130140/100916/0020984, 10130140/021216/0029152, 10130202/081216/0026008. Оспариваемые решения вынесены без учета документов и объяснений, предоставленных декларантом. Декларант в письмах к таможне указывал на то, что он готов предоставить те документы, которые на момент таможенного оформления у него отсутствовали (дополнительные и необязательные документы), и обязался запросить их у иностранного поставщика. Смоленская таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, в том числе дополнительных, а также не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленной Заявителем сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в источниках, не относящихся непосредственно к сделке Заявителя, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. Не доказана обоснованность применения резервного методаопределения таможенной стоимости товара, не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Заявителем сделки. Таможенный орган не мог использовать в качестве источника информации ДТ № 10130140/100616/0020984, оформленную 10 июня 2016 года, так с момента ее оформления до поставок Заявителя по ДТ № 10113110/091216/0087442; от 06.12.16 по ДТ № 10113110/051216/0085382; от 06.12.16 по ДТ № 10113110/051216/0084996; от 07.12.16 по ДТ № 10113110/051216/0085274, таможенная стоимость которых была откорректирована, прошло более 90 календарных дней. Ввоз товаров Заявителя по указанным выше ДТ происходил 5 и 9 декабря 2016 года, от момента оформления ДТ № 10130140/100616/0020984 до ввоза первой товаров Заявителя прошло 176 и 180 дней соответственно, следовательно, указанная ДТ в качестве источника информации для целей применения резервного метода применяться не может. Декларант ввозил в каждой партии в среднем 900 - 1300 штук пихт разных характеристик и класса (Стандарт или Премиум), при этом ответчик сравнивал по ДТ № 10130140/221116/0027934 с 442 штуками деревьев, по ДТ № 10130202(081216|0026008 - с 30 штуками, по ДТ № 10130140/100916/0020984 - с 2 штуками. При анализе ДТ, которые использовались в качестве источника информации, из их описания в графе 31 не понятно, какого класса и размера были ввезенные деревья, что является существенным условием для сопоставления. Из указанных ДТ очевидно, что товары, по весу которых происходило сравнение для целей таможенной оценки, были приобретены импортерами у компаний, занимающихся оптовой торговлей и не являющимися производителями этих товаров (в приложении распечатки из интернета с переводом об этих компаниях). С учетом указанного выше общество указало, что отличие цены объясняется тем, что Декларант приобрел товары у производителя, а не перекупщика, товары были приобретены в большом объеме и уже этим объясняется отличие цен. Смоленская таможня имела основания принять заявленную таможенную стоимость по предоставленным для таможенного оформления документам. Согласно поданным ДТ и содержащейся в них информации (в графе 44 каждой ДТ) на момент таможенного оформления ответчик располагал следующими документами, предоставленными Заявителем: импортный договор, на основании которого товары были ввезены в РФ, заключенный непосредственно с производителем товаров, прайс-лист производителя, как приложение к импортному контракту, инвойсы с указанием количества товаров и цен на них, заказы Заявителя производителю товаров на поставку, счета на оплату транспортных услуг перевозчика, документы об оплате премии за страхование ввезенных товаров. На запросы Смоленской таможни заявителем были предоставлены дополнительные документы в установленный срок. Непредставление либо неполное представление дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Также Общество указало, что, учитывая, что ввезенные товары были выпущены Смоленской таможней, следовательно, ввиду ее решений о корректировке таможенной стоимости Заявитель оформил ДТС-2 и КДТ. Общество представило в материалы дела в табличной форме подробную информацию по каждому оспариваемому решению с указанием на заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, откорректированную таможенную стоимость товара, даты вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров, сроки фактического предоставления истребованных документов в рамках дополнительной проверки относительно сроков, установленных таможенным органом, а также указаны обоснования незаконности решений. Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, на основании, в том числе следующего. В период таможенного декларирования товаров (до выпуска товаров) декларант осуществил свое волеизъявление, направленное на отказ от доказывания правомерности заявленных сведений о стоимости товаров посредством отказа от предоставления дополнительных документов при одновременном осуществлении корректировки таможенной стоимости. Своими действиями декларант подтвердил своё намерение на окончательную корректировку таможенной стоимости и способствовал завершению дополнительной проверки, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий, предусмотренных пунктом 18 Порядка контроля, направленных на сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации. На момент предоставления декларантом дополнительных документов решения по таможенной стоимости товаров были уже приняты на основании документов, заполненных декларантом самостоятельно, принятие иных решений по таможенной стоимости возможно только в случае отмены предыдущих. Со стороны декларанта не представлено каких-либо доказательств, что им принимались соответствующие меры по истребованию дополнительных документов у иностранного контрагента для представления их таможенному органу, либо существовали объективные препятствия для их представления. Поэтому Обществом не предпринято достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза. Обществом не были представлены письменные разъяснения по условиям организации внешнеторговой сделки, документы, обосновывающие разъяснения, которые позволяли бы уточнить цену товара, прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, бухгалтерские документы, банковские платежные документы, экспортная декларация с заверенным переводом и др. Непредставление указанных документов препятствовало таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Объективных причин невозможности представления данных документов заявителем не указано. Поведенческая модель декларанта свидетельствует о том, что Общество не только не воспользовалось предоставленным ему правом, а напротив, отказалось предоставить в таможню дополнительно запрошенные документы и согласилось с выводом таможни о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. На основании статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов. В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 № 18). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, и как указано в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных товаров, в целях исполнения пункта 3 ст.69 ТК ТС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости товаров исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. В силу абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. Из материалов дела следует, что таможенным органом с использованием сети "Интернет" в ходе анализа рынка продажи спорного товара были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. При проведении дополнительной проверки таможня запросила у общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделки, на что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимостью товара в соответствии с представленными таможенным органом расчетом таможенных платежей. Вместе с тем запрошенные документы и сведения, а при их отсутствии у декларанта на дату истребования, пояснения об определении таможенной стоимости товаров и о причинах невозможности представить конкретные документы, позволили бы таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости вывозимых товаров в стране отправления и установить причины ценовых расхождений. Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Согласно п. 9, 10, 15, 16, 17 Порядка контроля решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса). При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376, корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Кодекса). Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса). Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления. Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса. Для ее расчета может быть, в частности, использована: информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов); таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности; таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений. Способы обеспечения декларантом (таможенным представителем) уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 86 Кодекса. В случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Кодекса. Согласно ст. 86 ТК ТС уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. Согласно п. 23 Порядка контроля декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров. В данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальном подтверждении сведений, заявленных в ДТ, обществом устранены не были, в связи с чем у таможенного органа имелись достаточные основания для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Ссылка общества на то обстоятельство, что оспариваемые решения таможенного органа приняты до истечения сроков, установленных решениями о проведении дополнительной проверки для представления дополнительных документов отклоняется судом, поскольку таможенное законодательство не содержит запрета на принятие решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров ранее установленной даты для представления дополнительных документов в случае прямого отказа декларанта в их представлении таможенному органу. Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления N 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что в рассматриваемом деле не нашло документального подтверждения. В данном случае судом установлено, что у общества имелась возможность выполнить требования таможни и представить запрашиваемые документы, либо пояснения, от реализации которой оно отказалось добровольно, тем самым приняв на себя все риски, возникающие из такого поведения. В судебном заседании общество также не обосновало невозможность представления в рамках дополнительной проверки пояснений по формированию контрактной стоимости сделки. Поскольку общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период вывоза, суд, исходя из объема документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа в период проведения дополнительной проверки до вынесения оспариваемых решений, руководствуясь разъяснениями абзаца 3 пункта 9 постановления N 18, признает оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости законными и соответствующими нормам таможенного законодательства. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости, вопреки доводам заявителя, в полной мере согласуются с абзацами 3, 4 пункта 10 постановления N 18. Сообщение декларанта таможенному органу в рамках дополнительной проверки об отсутствии истребуемых документов, а также, прежде всего, действия декларанта, выраженные в непредставлении пояснений по формированию контрактной стоимости товаров и согласии с корректировкой таможенной стоимостью товара в соответствии с представленными таможенным органом расчетом таможенных платежей являются основанием для завершения дополнительной проверки и вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров до истечения сроков, установленных в решениях о проведении дополнительной проверки. В целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным законодательством установлена обязанность по предоставлению декларантом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, посредством внесения денежных средств, представления банковской гарантии, поручительства, залога имущества (по выбору плательщика). Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов обществом не производилось. Действия общества, выраженные в непредставлении пояснений по формированию контрактной стоимости товаров и согласии с корректировкой таможенной стоимостью товара в соответствии с представленными таможенным органом расчетом таможенных платежей, были направлены на незамедлительный выпуск товара без обеспечения. С учетом установленной законодателем обязанности по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов при выпуске товара в рамках дополнительной проверки, суд не должен поддерживать действия декларанта, направленные на уклонение от обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов посредством согласия с корректировкой таможенной стоимости, которая впоследствии оспорена в судебном порядке. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, пренебрежительном отношении к требованиям таможенного органа и к обязанностям по исполнению таможенного законодательства. Последующее обращение общества в суд с требованием об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости направлено на легализацию недобросовестного поведения, что недопустимо. Декларантом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по истребованию запрашиваемых таможенным органом документов у иностранного контрагента для представления их в рамках дополнительной проверки, либо существования объективных препятствий для их представления. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности представления обществом в рамках дополнительной проверки пояснений по определению таможенной стоимости товаров в целях устранения сомнений таможенного органа в достоверности стоимости товаров. Дополнительные документы предоставлены декларантом после вынесения решений по корректировке таможенной стоимости товаров, принятых на основании документов, заполненных декларантом самостоятельно. Кроме того, общество заблаговременно должно было позаботиться о наличии документов, подтверждающих контрактную стоимость товаров, и должно было предвидеть риски, связанные с возможным возникновением необходимости обоснования контрактной стоимости товаров, равно как и последствия, связанные с непредставлением документов и пояснений в рамках дополнительной проверки и согласием с корректировкой таможенной стоимости. Надлежащее исполнение обществом требований таможенного законодательства по обеспечению уплаты таможенных платежей при не достижении результата по устранению сомнений таможенного органа в достоверности стоимости товаров не повлекло бы для общества необратимых негативных последствий в виде убытков, так как декларант вправе оспорить в судебном порядке решения о корректировке таможенной стоимости товаров при условии представления документов и пояснений в рамках дополнительной проверки в обоснование контрактной стоимости товаров, в также требовать возврат уплаченных таможенных платежей, налогов и взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». На основании изложенного, декларант своими действиями подтвердил своё намерение на окончательную корректировку таможенной стоимости, чем способствовал завершению дополнительной проверки, в связи с чем правовые основания для осуществления действий, предусмотренных пунктом 18 Порядка контроля, направленных на сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации, у таможенного органа отсутствовали. Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ не представление обществом при декларировании документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, пояснений в рамках дополнительной проверки и согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, сведения о ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд установил, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, обществом документально не подтвержден объективный характер значительного отличия цен на товары между заявленными им и ценовой информацией базы данных таможенного органа. Между тем, у общества имелась возможность выполнить требования таможни и представить пояснения по факту формирования контрактной стоимости товаров. Аналогичная позиция по факту непредставления декларантом в рамках дополнительной проверки истребимых документов и пояснений, а также выражения согласия с установленной таможенным органом таможенной стоимостью товара изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2017 г. по делу N А84-3384/2016. Таким образом, суд приходит к выводу, что Смоленская таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Принимая во внимание, что обществом не представлена достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара, суд приходит к выводу о правомерности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявлений требований отказать. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья В.И. Еремеева Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (подробнее)Ответчики:Смоленская таможня (подробнее)Последние документы по делу: |