Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-11801/2016

4084/2017-417763(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-11801/2016
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Тарсуза» (адрес: Россия 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская 39/5 оф.5; Россия 173016, Великий Новгород, ФИО2 9А пом.15, ОГРН: <***>);

ответчик: Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (адрес: Россия 188760, Приозерск, Ленинградская область, Ленинградское шоссе 63, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление капитального строительства (адрес: Россия 188760, г.Приозерск, Ленинградская обл., Приозерский р-он, ул.Инженерная, д.26)

о взыскании задолженности и суммы обеспечения исполнения контракта,

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен, - от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарсуза» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – Ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности, 50 000 руб. суммы обеспечения исполнения контракта по государственному контракту № 2015.275693 от 21.07.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания задолженности, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление капитального строительства (далее – Третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что в судебном акте не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, излишне уплаченных Истцом, суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по рассмотрению вышеуказанного вопроса.

Истец, Ответчик, Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В решении суда от 31.07.2017 не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, излишне уплаченных Истцом платежным поручением № 13 от 29.02.2016.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тарсуза» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.