Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-13195/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13195/2020
08 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.44


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство»: Малышева Н.А. по доверенности от 09.02.2021;

от ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»: Алексин А.А. по доверенности от 01.01.2021 (посредством онлайн заседания);


рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1244/2021, 13АП-1246/2021) АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» и временного управляющего АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» Зимина Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-13195/2020/тр.44, принятое


по заявлению ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 в отношении акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН 1077847382557, ИНН 7802390686; Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12, лит.А; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 171 от 19.09.2020.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1025500974267, ИНН 5504002648, Омская область, г.Омск, пр.Карла Маркса, д.3; далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 205 148 руб. 09 коп., из которых 1 164 678 руб. 09 коп. сумма основного долга и 40 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2020 требование Учреждения признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 1 164 678 руб. 09 коп. неустойки и 40 470 руб. государственной пошлины, требование в части неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2020, Общество и временный управляющий Обществом обратились с апелляционными жалобами.

Общество и временный управляющий в жалобах просят отменить определение, ссылаясь на то, что задолженность частично погашена в размере 1 011 850 руб. 55 коп. в рамках исполнительного производства. Общество указывает на то, что настоящие требования идентичны требованиям в рамках обособленного спора № А56-13195/2020/тр.29.

Определением апелляционного суда от 02.03.2021 отказано Учреждению в удовлетворении ходатайства о привлечении судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по г.Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный пристав исполнитель самостоятельного материально-правового интереса по вопросу включения требования Учреждения в реестр не имеет, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, в связи с чем основания для его привлечения к участию в обособленном споре отсутствуют.

Определением суда от 02.03.2021 судебное заседание отложено на 06.04.2021, истребованы дополнительные доказательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа № 023637122 возбуждено исполнительное производство № 366103/10/78002-ИП от 23.12.2019.

Суд приобщил к материалам дела ответ от Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Суд приобщил к материалам дела объяснения должника.

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от своей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Общества от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у Общества имеются неисполненные денежные обязательства перед Учреждением в размере 1 205 148 руб. 09 коп., в том числе 1 164 678 руб. 09 коп. неустойки и 40 470 руб. государственной пошлины, что подтверждается вступавшим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22871/2018 от 26.03.2019.

Поскольку задолженность не погашена, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

На основании решения суда от 26.03.2019 по делу А46-22871/2018 Учреждению 16.10.2019 выдан исполнительный лист № ФС 023637122, Выборгским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 366103/19/78002-ИП от 23.12.2019.

Согласно постановлению Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу № 78002/21/162471 от 21.01.2021 исполнительное производство № 366103/19/78002-ИП приостановлено полностью с 21.01.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, сведений из картотеки арбитражных дел и подтверждается ответом Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, платежным ордером № 42532 от 30.01.2020 со счета должника УФК по г.Санкт-Петербургу произведено списание денежных средств в размере 2 310 435 руб. 23 коп. В соответствии с постановлением Выборгского РОСП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 31.01.2020, в ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме 2 310 435 руб. 23 коп. согласно платежному поручению № 42532 от 30.10.2020 и зачислены на депозитный счет Выборгского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу.

Выборгским РОСП произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 285886/19/78002-СД, в том числе: перечислены средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Омской области (ФБУ «Администрация «Обь-Иртышпуть») в размере 1 011 850 руб. 55 коп.

В суде первой инстанции представитель должника и временного управляющего возражали относительно требования кредитора, в том числе по причине неполучения ответа о ходе исполнительного производства. Заявлены ходатайства об отложении судебного заседания для представления сведений о результатах исполнительного производства. При рассмотрении аналогичного требования кредитора по обособленному спору № А56-13195/2020/тр.29, которое оставлено определением суда от 11.12.2020 без рассмотрения, представлены сведения о частичном погашении требований кредитора.

Согласно ответу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу следует, что в рамках исполнительного производства № 366103/10/78002-ИП на депозитный счет Выборгского РОСП УФССП 20.01.2020 Общество перечислены денежные средства в счет погашения долга Учреждения в размере 1 011 850 руб. 55 коп., денежные средства распределены для перечислению взыскателю, однако не были перечислены и в настоящий момент находятся на депозитном счета выборгского РОСП.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, обязательства должника перед кредиторов в размере 1 011 850 руб. 55 коп. прекращены исполнением, что не опровергнуто кредитором. Следовательно, требование кредитора в указанном размере необоснованно.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность частично погашена в размере 1 011 850 руб. 55 коп., в том числе в части государственной пошлины и частично неустойки. Размер неисполненных обязательств должника перед кредитором составляет 193 297 руб. 54 коп. неустойки, исходя из чего обжалуемое определение подлежит изменению в части размера требований Учреждения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-13195/2020/тр.44 изменить в части размера требований федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» требование федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в размере 193 297 руб. 54 коп. неустойки. Производство по апелляционной жалобе АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-13195/2020/тр.44 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина