Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А03-8416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8416/2023
г. Барнаул
05 июля 2024 года
07 ста

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мавик", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мавик" о признании договора аренды № HL 85 от 01.11.2022 расторгнутым с 28.04.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Мавик" (далее – истец, ООО "Мавик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), которым просит взыскать:

393 173 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещения;

85 517 руб. - компенсация простоя помещения за май 2023 года;

85 517 руб. - компенсация простоя помещения за июнь 2023 года;

85 517 руб. - компенсация простоя помещения за июль 2023 года;

85 517 руб. - компенсация простоя помещения за август 2023 года;

компенсацию оплаты коммунальных услуг в размере 33 423 руб. 60 коп.;

пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды №HL 85 от 01.12.2022 на сумму компенсации оплаты коммунальных услуг с 21.05.2023 по 29.06.2023 в размере 13 369 руб. 44 коп.;

пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды № HL 85 от 01.12.2022 на сумму компенсации оплаты коммунальных услуг с 29.06.2023 по день исполнения решения суда по настоящему делу в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков со дня вынесения решения по настоящему делу по день его исполнения.

Определением от 07.12.2023 принят отказ ИП ФИО1 от требований первоначального искового заявления, прекращено производство по настоящему делу по первоначальным исковым требованиям, в связи с чем, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования встречного искового заявления.

Встречный иск основан на статьях 15, 309, 310, 393, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик возвратил арендованное имущество в ненадлежащем состоянии; не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг.

ИП ФИО3 в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления (более подробно доводы изложены в отзыве), ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определением суда от 07.12.2023 производство по делу было приостановлено, назначена экспертиза.

В связи с поступлением заключения эксперта, производство по делу было возобновлено.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО "Мавик" (арендодатель) заключен договор аренды № HL 85 от 01.11.2022 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (далее – помещение), с кадастровым номером 22:63:040412:2351, общей площадью 58 кв.м, состоящую из помещений №1 и помещения № 2 (18 кв.м), расположенного по адресу: <...>, для использования в целях сдачи в субаренду для размещения магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства.

В соответствии с пунктом 2.2.1 арендатор обязуется обеспечить сохранность помещения, а также сохранность передаваемого с помещением имущества.

Как установлено пунктом 2.2.9 договора арендатор обязан передать помещение при его освобождении (в связи с расторжением / прекращением настоящего договора по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения либо изменения в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, в случае причинения действиями (бездействием) арендатора вреда помещению, а также зданию, в котором находится помещением, арендатор полностью возмещает причиненные арендодателю убытки.

ООО "Мавик" уведомлением от 28.02.2023 отказалось от исполнения договора с 28.04.2023.

Согласно акту от 28.04.2023 ООО "Мавик" выявлены недостатки имущества, зафиксированные на момент возврата, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность сдавать указанное помещение в аренду до проведения ремонта, вызванного ненадлежащим использованием арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.2.12 арендатор обязуется за счет собственных средств осуществлять обслуживание помещения, в т.ч. тепло-, энергоснабжение, водоотведение, водоснабжение (далее – коммунальные услуги). Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно, на основании счетов, выставленных арендодателем не позднее 20 числа, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 2.2.12 договора арендатор обязан за счет собственных средств осуществлять обслуживание помещения, в т.ч. тёпло-, энергоснабжение, водоотведение, водоснабжение (далее коммунальные услуги). Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно, на основании приборов учета и тарифов снабжающих организаций; согласно агентскому договору на основании счетов выставленных арендодателем не позднее 20 числа предшествующего оплачиваемому месяцу. Уборку прилегающей территории арендатор оплачивает самостоятельно, пропорционально занимаемой площади.

В соответствии со счетом № 50 от 16.05.2023 коммунальные платежи за апрель 2023 года составили 33 423 руб. 60 коп., между тем, оплата ответчиком в нарушение пункта 2.2.12 договора не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями главы 34 ГК РФ арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору - своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендуемое имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 606, 611, 614, 622)

В соответствии со статьей 15РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), при применении статьи 15 ГК РФ учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 12 Постановления № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, в случае причинения действиями (бездействием) арендатора вреда помещению, а также зданию, в котором находится помещением, арендатор полностью возмещает причиненные арендодателю убытки.

Тем самым договором предусмотрена материальная ответственность арендатора возместить причиненные арендодателю убытки, причиненные в период действия договора.

Как следует из материалов дела, помещение принято ответчиком по акту приема – передачи от 01.11.2022 в удовлетворительном состоянии в отсутствие каких - либо замечаний (т.д. 1 л.д. 18).

Таким образом, суд исходит из того, что помещение по договору аренды передано в надлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что недостатки в состоянии имущества возникли в период действия договора аренды, по которому помещение передано в аренду ответчику.

Определением суда от 07.12.2023 производство по делу было приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края" ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

определить стоимость ремонтно-восстановительных работ части помещения, с кадастровым номером: 22:63:040412:2351 (помещения №1), расположенного по адресу: <...>, с учетом недостатков, зафиксированных в акте от 28.04.2023 приема-передачи помещения к договору аренды № HL 85 от 01.11.2022; акте осмотра объекта, составленного независимой экспертно-правовой компанией "Центрум" от 15.05.2023?

имеются ли недостатки в помещении с кадастровым номером: 22:636040412:2351 (помещение 1), расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 128, указанные в акте от 28.04.2023? В случае если недостатки имеются, то недостатки носят эксплуатационный характер (нормальный износ) или возникли в результате ненадлежащей эксплуатации помещения? Если недостатки имеются и вызваны ненадлежащей эксплуатацией помещения, то возможно ли определить дату возникновения данных недостатков и повреждений?

В соответствии с заключением эксперта № 41-24-02-01 от 13.02.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно произведенным расчетам на дату передачи помещения (апрель-май 2023) составила 313 765 руб.

Экспертом сделаны следующие выводы: "На основании проведенного исследования Акта от 28.04.2023 приема-передачи помещения к договору аренды № HL85 от 01.11.2022, экспертом установлены следующие недостатки в помещении с кадастровым номером: 22:636040412:2351 (помещение 1), расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т. Социалистический, 128:

повреждение металлической решетки в виде демонтажа отдельных прутьев для образования в ней отверстия.

на поверхности подоконных досок имеются желтые пятна, следы копоти и жира;

трещины в плитке, пятна от демонтированной перегородки;

повреждения плиты перекрытия (отверстие) от демонтированной перегородки;

датчики движения, охраны повреждены, система оповещения пожелтевшая;

рольставни имеют следы копоти и жира;

дверной блок имеет следы копоти и жира, расслоение отделочного слоя двери.

Повреждение металлической решетки в виде демонтажа отдельных прутьев для образования в ней отверстия связаны с ненадлежащей эксплуатацией помещения и не возникли в следствии нормального износа.

На поверхности подоконных досок имеются желтые пятна, следы копоти и жира, которые возникли в результате производственной деятельности в арендуемом помещении в ходе ненадлежащей эксплуатации помещения, а, следовательно, не связаны с нормальным износом.

Трещины в плитке, пятна от демонтированной перегородки, возникли в следствии механического воздействия на нее в ходе эксплуатации и монтажа па плитку перегородки, а, следовательно, не связаны с нормальным износом.

Повреждения плиты перекрытия (отверстие) от демонтированной перегородки, возникли в следствии механического воздействии на нее, а именно монтажа перегородки, что не связано с нормальным износом.

Датчики движения и охраны повреждены в следствии механического воздействия наних в ходе ненадлежащей эксплуатации помещения, что не связано с нормальным износом.

Система оповещения пожелтела в следствии производственной деятельности в арендуемом помещении в ходе ненадлежащей эксплуатации помещения, что не связано с нормальным износом.

Рольставни имеют следы копоти и жира, которые возникли в результате производственной деятельности в арендуемом помещении в ходе ненадлежащей эксплуатации помещения, а, следовательно, не связаны с нормальным износом.

Дверной блок имеет следы копоти и жира, расслоение отделочного слоя двери, которые возникли в результате производственной деятельности в арендуемом помещении, в ходе ненадлежащей эксплуатации помещения, а, следовательно, не связаны с нормальным износом".

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

Поскольку повреждение арендованного имущества произошло в период, когда оно находилась в аренде у ответчика и последний возвратил арендуемое имущество арендодателю в испорченном состоянии, то арендодатель посчитал своим правом возместить понесенные им от порчи имущества убытки за счет ответчика - арендатора.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Размер убытков подтвержден заключением эксперта, которому предупрежденного о возможности его привлечения об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выражая несогласие с размером ущерба, ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, не представил, экспертное заключение в установленном порядке не оспорено, иной размер стоимости ремонтно-восстановительных работ не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании стоимости ремонтно-восстановительного ремонта в размере 313 765 руб., в остальной части суд отказывает.

В составе убытков заявлены 85 517 руб. компенсации простоя помещения за май 2023 года;85 517 руб. - компенсации простоя помещения за июнь 2023 года; 85 517 руб. - компенсации простоя помещения за июль 2023 года; 85 517 руб. - компенсации простоя помещения за август 2023 года.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячный размер арендных платежей составляет 124 000 руб.

В связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность, по предоставлению помещения в аренду истцом произведен расчет ущерба в виде упущенной выгоды в размере 342 068 руб. (из расчета 85 517 руб.*4 месяца).

Размер арендной платы составляет 124 000 руб. за 58 кв.м., из которых площадь помещения № 1 составляет 40 кв.м, площадь помещении № 2 составляет 18 кв.м., таким образом, 124 000 руб./58 кв.м.=2 137 руб. 94 коп. за 1 кв.м.*40 кв.м.=85 517 руб. 60 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, расчет представленный истцом принимается судом.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего состояния арендуемого имущества, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется причинная связь между невозможностью использовать помещение для сдачи в аренду в ненадлежащем состоянии и вынужденным простоем истца.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Следовательно, изложенная норма, предусмотренная главой 34 ГК РФ "Аренда" регулирует правоотношения арендатора и арендодателя в рамках возникшего между ними обязательства, в силу чего во взаимосвязи с нормами статей 606 и 611 ГК РФ предполагает распределение последствий невозможности использования имущества вследствие действий арендодателя.

Между тем, в рассматриваемом случае невозможность пользования арендуемым имуществом в спорный период возникла в результате действий ответчика, а не арендодателя.

В связи с чем, на арендодателя при отсутствии его вины в нарушении обязательства не могут быть возложены риски противоправного поведения третьих лиц, заключающиеся в невозможности получения получение арендной платы.

В такой ситуации невозможность использования помещения для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, влечет возникновение обязанности у причинителя вреда по компенсации расходов по оплате арендной платы.

Следовательно, требование истца о взыскании 85 517 руб. компенсации простоя помещения за май 2023 года;85 517 руб. - компенсации простоя помещения за июнь 2023 года; 85 517 руб. - компенсации простоя помещения за июль 2023 года; 85 517 руб. - компенсации простоя помещения за август 2023 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 № 08АП-3459/2023 по делу № А75-10812/2022.

Доводы ответчика о применении при расчете простоя арендной платы в меньшем размере, исходя из стоимости аренды за аналогичные помещения отклоняется, поскольку убытки в виде простоя определены исходя из арендной платы определенной в договоре аренды № HL 85 от 01.11.2022.

При эксплуатации любого помещения, имеющего внутренние системы, такое помещение должно обеспечиваться коммунальными услугами. Принимая во внимание технологические особенности процесса оказания коммунальных услуг, имеющего непрерывный характер, при отсутствии доказательств наличия у ответчика самостоятельных присоединений к сетям ресурсоснабжающих организаций, у ответчика имелась обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы наряду с платой за пользование нежилыми помещениями (аналогичный вывод следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") .

Из положений норм статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и коммунальных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно пункту 2.2.12 договора арендатор обязан за счет собственных средств осуществлять обслуживание помещения, в т.ч. тёпло-, энергоснабжение, водоотведение, водоснабжение (далее коммунальные услуги). Оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно, на основании приборов учета и тарифов снабжающих организаций; согласно агентскому договору на основании счетов выставленных арендодателем не позднее 20 числа предшествующего оплачиваемому месяцу. Уборку прилегающей территории арендатор оплачивает самостоятельно, пропорционально занимаемой площади.

В соответствии со счетом № 50 от 16.05.2023 коммунальные платежи за апрель 2023 года составили 33 423 руб. 60 коп.

Поскольку договор аренды согласно уведомлению ООО "Мавик" считается расторгнутым с 28.04.2023, коммунальные платежи за апрель 2023 года подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пунктом 2.2.12 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды №HL 85 от 01.12.2022 на сумму компенсации оплаты коммунальных услуг с 21.05.2023 по 29.06.2023 в размере 13 369 руб. 44 коп.;пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды № HL 85 от 01.12.2022 на сумму компенсации оплаты коммунальных услуг с 29.06.2023 по день исполнения решения суда по настоящему делу в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения арендатором сроков платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени осуществляется арендатором в течение 10 дней с даты направления арендодателем соответствующего уведомления (требования) арендатору. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Факт просрочки оплаты коммунальных платежей подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, суд полагает чрезмерно завышенной установленный в договоре размер неустойки (1 % в день), поскольку указанный размер составляет 365 % годовых, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 0,1 % в день от суммы долга.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2019 № Ф03-5479/2018 по делу № А51-29571/2017.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив нарушение сроков оплаты, проверив расчет пени с учетом применения 0,1 % в день за нарушение сроков исполнения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку уплаты компенсации оплаты коммунальных услуг с 23.05.2023 по 29.06.2023 в размере 1 270 руб. 10 коп., а также пени за просрочку уплаты компенсации оплаты коммунальных услуг с 30.06.2023 по день исполнения решения суда по делу, рассчитываемые исходя из 0,1% от суммы 33 423 руб. 60 коп. за каждый день просрочки (статьи 329, 330 ГК РФ, пункты 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

ООО "Мавик" заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму убытков со дня вынесения решения по настоящему делу по день его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Между тем, исходя из пункта 57 Постановление Пленума ВС РФ № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму убытков со дня вынесения решения по делу по день его исполнения, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. по оплате экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Определением суда от 07.12.023 по ходатайству ООО "Мавик" суд назначил проведение экспертизы по делу производство которой поручил эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза Алтайского края" ФИО4, установил стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 руб.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края платежным поручением № 482620 от 30.08.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, и экспертизы относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в ее пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мавик", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)убытки в размере 655 833 руб., сумму компенсации оплаты коммунальных услуг в размере 33 423 руб. 60 коп., пени за просрочку уплаты компенсации оплаты коммунальных услуг с 23.05.2023 по 29.06.2023 в размере 1 270 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты компенсации оплаты коммунальных услуг с 30.06.2023 года по день исполнения решения суда по делу, рассчитываемые исходя из 0,1% от суммы 33 423 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму убытков (655 833 руб.) со дня вынесения решения по делу по день его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 15 221 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 239 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мавик", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 181 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус