Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А14-10305/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10305/2018


«19» сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

«12» сентября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г. Липецк

к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора от 12.09.2016 №41322915 (5221494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № Д-ЛП/54 от 25.05.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о расторжении договора от 12.09.2016 №41322915 (5221494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВ и ТП 6/0,4 кВ 160 кВА для электроснабжения передвижного жилого городка (вагон – домики), расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, в границах СХПК «Куйманский», Кадастровый №48:11:1440201:0001.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.07.2018.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик считает договор от 12.09.2016 №41322915 прекращенным надлежащим исполнением его условий сторонами и полагает, что законных оснований к постановке вопроса о расторжении этого договора в судебном порядке не имеется.

Определением суда от 16.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 12.09.2018.

В судебное заседание 12.09.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 12.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 12.09.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» 12.09.2016 г. заключен договор (далее - Договор) № 41322915 (5221494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВ и ТП 6/0,4 кВ 160 кВА для электроснабжения передвижного жилого городка (вагон-домики) а, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, в границах СХПК «Куйманский», Кадастровый № 48:11:1440201:0001.

В силу п. 10 указанного договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 52/1 от 15.12.2015г. и составляет 6 436,19 рублей с НДС.

В силу п.п. б п. 16 названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей (п. 5 Договора) не может превышать пятнадцать дней.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по ТП составляет пятнадцать дней и, соответственно, истек 28.09.2016 г.

Истец, ссылается на то, что ответчиком нарушены п. 5 Договора, п.п. б п. 16, п. 24 Правил.

Письмом от 26.01.2018 г. № МРСК/ЛП/22-1/1031 ПАО «МРСК Центра» направило ОАО «Воронежтрубопроводстрой» письмо-предложение о расторжение договора от 12.09.2016 г. № 41322915 (5221494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВ и ТП 6/0,4 кВ 160 кВА для электроснабжения передвижного жилого городка (вагон-домики), расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, вграницах СХПК «Куйманский», Кадастровый № 48:11:1440201:0001.

Однако в установленный срок ответ не был получен.

Кроме того, ответчиком не выполнен ни один из предусмотренных договором обязательства (п. 8. Договора).

Ссылаясь на то, что продавцом не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 5 Договора, п.п. б п. 16, п. 24 Правил технологического присоединения, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора от 12.09.2016 №41322915 (5221494) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 24 названных Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В силу п.п. б п. 16 названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для данной категории заявителей (п. 5 Договора) не может превышать пятнадцать дней.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет пятнадцать дней и, соответственно, истек 28.09.2016 г.

Таким образом, заявителем нарушены п. 5 Договора, п.п. б п. 16, п. 24 Правил.

Кроме того, ответчиком не выполнен ни один из предусмотренных договором обязательства (п. 8. Договора), в том числе ответчик обязуется уведомить ПАО «МРСК Центра» о выполнении технических условий.

Однако ни до 28.09.2016 г., ни до настоящего времени эти обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, ни один из пунктов обязательств ответчик не исполнил.

Обязанность заявителя выполнять технические условия также вытекает и из п.п. г п. 18 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ)

Пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «МРСК Центра» для реализации договора технологического присоединения зарезервировало за присоединяемым к подстанции ПС 110/6 Сухая Лубна объектом ответчика мощность. Данное обстоятельство исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и, соответственно, ограничивает возможности получения прибыли сетевой организации.

Нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также всех обязательств по договору в целом, а также невозможность воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью для извлечения прибыли, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 452 АПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 26.01.2018 г. № МРСК/ЛП/22-1/1031 ПАО «МРСК Центра» направило ответчику письмо-предложение о расторжение договора от 12.09.2016 г. № 41322915 (5221494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВ и ТП 6/0,4 кВ 160 кВА для электроснабжения передвижного жилого городка (вагон-домики) а, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, вграницах СХПК «Куйманский», Кадастровый № 48:11:1440201:0001. Однако в установленный срок ответ не был получен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику 18 мая 2018 года.

Указанный срок истцом соблюден.

Таким образом, указанные обязательства по договору №41322915 (5221494) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2016 ответчиком не были исполнены.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Ответчик указывает на то, что договор от 12.09.2016 №41322915 прекращен надлежащим исполнением его условий сторонами и полагает, что законных оснований к постановке вопроса о расторжении этого договора в судебном порядке не имеется.

Однако, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может согласиться с ответчиком, поскольку ответчиком в подтверждение своих возражений доказательств не представлено. Ответчик нормативно и документально не подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения договорных обязательств и совершения им обязанных действий, суд считает, данное нарушение существенным.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Неисполнение ответчиком обязательств, установленных пунктом 5 указанного Договора, и п.п. б п. 16, п. 24 Правил, являются существенным нарушением условий договора, повлекшим для истца неблагоприятные последствия, поскольку он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнения условий договора в срок, согласованный сторонами, лишает истца права на то, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, чем было допущено существенное нарушение условий исполнения договора и что является недопустимым в силу прямого указания закона, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора №41322915 (5221494) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2016, заключенного между истцом и ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от 12.09.2016 №41322915 (5221494) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП-6 кВ и ТП 6/0,4 кВ 160 кВА для электроснабжения передвижного жилого городка (вагон – домики), расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, в границах СХПК «Куйманский», Кадастровый №48:11:1440201:0001, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. 00 коп. Истец при обращении в суд по платежному поручению №50291 от 18.04.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ, статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №41322915 (5221494) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 12.09.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г. Липецк и Открытым акционерным обществом «Воронежтрубопроводстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», <...> 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Е.И. Росляков