Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А08-4551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4551/2022
г. Белгород
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335679,65 руб. задолженности по договору на лабораторное обеспечение строительства от 29.07.2018 №ЛС 33/18, в том числе 235980,00 руб. основного долга и 99699,65 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2019 по 18.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "ТЮС" - представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, удостоверению №1305 от 01.07.2019 и паспорту,

от ООО "ТЕХСТРОЙ" - представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, диплому и паспорту,



установил:

ООО УК "ТЮС" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" (далее также – ответчик) о взыскании о взыскании 335679,65 руб. задолженности по договору на лабораторное обеспечение строительства от 29.07.2018 №ЛС 33/18, в том числе 235980,00 руб. основного долга и 99699,65 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2019 по 18.07.2024, с учетом заявления от 18.07.2024 об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2022 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд 14.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он исковые требования не признал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 21.06.2022 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и на основании представленных суду письменных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО УК "ТЮС" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела между ООО УК "ТЮС" (Исполнитель) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (Заказчик) заключен договор на лабораторное обеспечение строительства от 29.07.2018 №ЛС 33/18 (далее – Договор).

Во исполнение обязательств по Договору ООО УК "ТЮС" оказало ООО "ТЕХСТРОЙ" услуги на общую сумму 235980,00 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в том числе подписанными ответчиком актами выполненных работ без замечаний к их объему и качеству. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Поскольку оказанные ООО УК "ТЮС" услуги оплачены ООО "ТЕХСТРОЙ" не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ранее, ООО "ТЕХСТРОЙ" направило в адрес ООО УК "ТЮС" уведомление о неисполнении ООО УК "ТЮС" обязательств перед ООО "ТЕХСТРОЙ" по договору субподряда от 04.05.2016 №39/с-2016 в размере 1512900,00 руб.

Данная задолженность подтверждается представленными ООО "ТЕХСТРОЙ" в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, счетами фактурами и платежными поручениями (том 3 листы дела 16 – 35)

ООО "ТЕХСТРОЙ" направило в адрес ООО УК "ТЮС" заявление №24 от 01.09.2019 о зачете в соответствии со статьей 410 ГК РФ встречных однородных требований ООО УК "ТЮС" к ООО "ТЕХСТРОЙ" в размере 235980,00 руб. по договору на лабораторное обеспечение строительства от 29.07.2018 №ЛС 33/18 и требований ООО "ТЕХСТРОЙ" к ООО УК "ТЮС" в размере 1512900,00 руб. по договору субподряда от 04.05.2016 №39/с-2016 с одновременным прощением остатков долга.

Письмом от 06.09.2019 №101-02-0695 ООО УК "ТЮС" сообщило ООО "ТЕХСТРОЙ" о получении заявления №24 от 01.09.2019 о зачете встречных требований.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ) (пункт 15).

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19).

Учитывая положения указанного выше законодательства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации обязательство ООО "ТЕХСТРОЙ" перед ООО УК "ТЮС" по договору на лабораторное обеспечение строительства от 29.07.2018 №ЛС 33/18 в размере 235980,00 руб. прекратились полностью зачетом встречного однородного требования ООО "ТЕХСТРОЙ" к ООО УК "ТЮС" по договору субподряда от 04.05.2016 №39/с-2016 в размере 1512900,00 руб.

Предусмотренных статьей 411 ГК РФ оснований для недопустимости зачета в рассматриваемом случае не имеется.

Наличие перед ООО "ТЕХСТРОЙ" указанной выше задолженности ООО УК "ТЮС" подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения настоящего дела ООО УК "ТЮС" не оспорено.

Зачет совершен до вынесения Арбитражным судом Белгородской области определения от 22.04.2021 по делу №А08-9617/2020 о введении в отношении ООО УК "ТЮС" наблюдения.

Доводы истца о том, что уведомление о получении ООО УК "ТЮС" зачета (письмо от 06.09.2019 №101-02-0695) было подписано неуполномоченным лицом – главным инженером ООО УК "ТЮС" ФИО3 является несостоятельным, поскольку сам договор на лабораторное обеспечение строительства от 29.07.2018 №ЛС 33/18 и акты выполненных работ по договору подписаны со стороны ООО УК "ТЮС" именно ФИО3, действующим на основании доверенности, а, следовательно, полномочия ФИО3 об уведомлении ООО "ТЕХСТРОЙ" в получении заявления о зачете очевидно явстовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск ООО УК "ТЮС" не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной истцом цене иска 335679,65 руб. размер государственной пошлины составляет 9174,00 руб.

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, на основании положений части 3 статьи 110 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 9174,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска ООО УК "ТЮС" отказать полностью.

Взыскать с ООО УК "ТЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9714,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев