Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А45-37290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-37290/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. кассационную жалобу Аширбековой Марины Анатольевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А45-37290/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Аширбекова Асета Муратбековича (город Новосибирск), принятое по заявлению Аширбековой Марины Анатольевны (Омская область, село Азово) об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: Аширбекова Марина Анатольевна и её представитель Моргунов А.А. по доверенности от 06.12.2018; Аширбеков Асет Муратбекович и его представитель Наумова Е.К. по доверенности от 05.10.2018; представитель Разливинского Олега Николаевича - Граф Л.В. по доверенности от 19.09.2017; представитель индивидуального предпринимателя Порубай Оксаны Петровны - Сидоров М.А. по доверенности от 05.03.2019; представитель общества с ограниченной ответственностью «Заря» - Трубачёв Д.О. по доверенности от 16.04.2019; представитель общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» - Гец И.Ю. по доверенности от 24.10.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 принято заявление Бондарь Надежды Павловны от 01.12.2017 о признании Аширбекова Асета Муратбековича (далее - Аширбеков А.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 Аширбеков А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Аширбекова Марина Анатольевна (далее - Аширбекова М.А., супруга должника) 24.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу должника.

В обоснование заявления супруга должника, ссылаясь на статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пункт 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указала на неправильный учёт конкурсной массе её доли в общем имуществе при отсутствии брачного договора и раздела совместной собственности супругов.

Определением от 18.12.2018 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление Аширбековой М.А., установив порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включенного в его конкурсную массу, путём обязания финансового управляющего после гашения расходов на реализацию имущества и за исключением суммы, причитающейся залоговому кредитору, выплатить супруге должника - Аширбековой М.А. ранее погашения текущих обязательств или требований кредиторов 50 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, выступающего предметом совместной собственности супругов.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие совместной собственности супругов при отсутствии его раздела и брачного договора.

Постановлением от 28.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 18.12.2018 и принял новый судебный акт об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включённого в конкурсную массу, путём обязания финансового управляющего после гашения расходов на реализацию имущества и за исключением суммы, причитающейся залоговому кредитору, выплатить Аширбековой М.А. ранее погашения текущих обязательств или требований кредиторов 50 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов: расположенные по адресу: проезд Новый, 67, село Азово, Азовский немецкий национальный район, Омская область, земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 55:01:160101:613 категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство; жилой дом площадью 110,3 кв. м с кадастровым номером 55:01:160101:2076; автомобиль ВАЗ 32213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак К100УВ55. В удовлетворении остальной части заявления Аширбековой М.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости учёта в совместной собственности супругов только части имущества для личного использования и исключении имущества, приобретавшегося для ведения крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ), членом которого супруга должника не являлась.

В кассационной жалобе Аширбекова М.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.12.2018.

Заявитель кассационной жалобы не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о применении статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве, поскольку в отношении должника осуществляется процедура реализации имущества, предусмотренная статьями 213.6, 213.9, 213.24 - 213.26, 213.30 Закона о банкротстве.

Как полагает Аширбекова М.А., применение в данном случае статьи 221 Закона о банкротстве к её заявлению о распределении денежных средств нарушает принцип единообразия судебной практики, являющейся гарантией стабильности правоотношений.

По мнению Аширбековой М.А., не применяя статью 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным наличие в действиях должника злонамеренной цели злоупотребления правом.

Также Аширбекова М.А. ссылается на необоснованное включение судом апелляционной инстанции в состав спорного имущества супругов единственного пригодного для постоянного проживания гражданина жилого помещения в нарушение абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Финансовый управляющий Лебедев С.В. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Аширбековой М.А., полагая, что суд апелляционной инстанции правильно оценил недопустимость вывода должником из конкурсной массы половины денежных средств через свою супругу.

Мезлер Иван Иосифивич в отзыве отклонил кассационную жалобу Аширбековой М.А., указывая на правильную оценку судом апелляционной инстанции отнесения к конкурсной массе только части совместно нажитого имущества семейного использования и прекращение должником статуса главы КФХ в преддверии банкротства 29.11.2017.

Индивидуальный предприниматель Порубай О.П. (далее - ИП Порубай О.П.) в отзыве возразила против удовлетворения кассационной жалобы Аширбековой М.А., сославшись на спланированность должником его банкротства для наименьшего удовлетворения требования кредиторов за счёт оставшегося имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря» в отзыве посчитало кассационную жалобу Аширбековой М.А. необоснованной, направленной на ухудшение его положения исключительно волей должника и его супруги.

Администрация Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального межмуниципального района Омской области в отзыве отклонила кассационную жалобу Аширбековой М.А., указав на недобросовестное намерение должника по выводу на взаимосвязанное с ним лицо половины оставшихся денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Зерно» в отзыве на кассационную жалобу Аширбековой М.А. не согласилось с изложенными в ней доводами, подтвердив отсутствие у супруги должника в данном конкретном случае права на имущество, используемое должником в своей предпринимательской деятельности.

Аширбеков А.М. направил возражения на поступившие отзывы на кассационную жалобу Аширбековой М.А., указывая на необоснованное намерение установления в его действиях признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании Аширбекова М.А. и её представитель настаивают на оставлении в силе определения суда первой инстанции; Аширбеков А.М. и его представитель считают необходимым исключить указание относительно злоупотребления им правом; представители Разливинского О.Н., ИП Порубай О.П., ООО «Заря», общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» в судебном заседании возразили против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Аширбекова А.М. процедуры реализации имущества гражданина рассмотрено заявление его супруги Аширбековой М.А. (брак заключен 27.01.1990) об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Обстоятельствами, входящими в предмет исследования по данному спору, подтверждено, что Аширбеков А.М. с 26.01.2007 являлся главой КФХ, статус которого был прекращён 29.11.2017. Аширбекова М.А. при создании КФХ участия не принимала, соглашение с супругом не заключала.

Указанное супругой должника имущество составляло значительное количество (56 позиций общей стоимостью 37 000 000 рублей), включая жилой дом, 4 земельных участка, 13 нежилых зданий, 10 сооружений, 6 комбайнов, 10 тракторов, а также автотранспортные средства и прицепы, часть которого находится в залоге у открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (22 000 000 рублей).

Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачный договор не заключался.

Согласно положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункты 1, 3) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. При наличии у супругов общих обязательств (в том числе солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга по общим обязательствам.

Вместе с тем в рассматриваемом случае прекращение Аширбековым А.М. 29.11.2017 за один день до даты подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (01.12.2017) статуса главы КФХ не изменяет статуса такого имущества и не должно переводить его в режим совместной собственности супругов.

По сформированным в судебной практике подходам в случае реализации общего имущества в деле о банкротстве должника его супруг вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ) с привлечением финансового управляющего, а также кредиторов, требования которых заявлены в деле о банкротстве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 43 ГПК РФ).

Установив, что в данном случае прекращение деятельности КФХ в преддверии банкротства его главы не изменяет статуса такого имущества как имущества КФХ, фактически продолжающего оставаться в собственности его бывших членов и не переводит его в совместную собственность супругов, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании установил порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника путём выплаты супруге должника 50 процентов от суммы, вырученной от реализации только имущества должника, выступающего предметом совместной собственности супругов и их непосредственного использования: жилого дома с земельным участком личного подсобного хозяйства и легкового автомобиля.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств наличия злоупотребления правом и включения в состав конкурсной массы жилого дома, как единственного жилья должника, противоречит установленным обстоятельствам, совокупности имеющихся в деле доказательств и по существу не опровергает правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей реализации имущества гражданина.

Таким образом, кассационная Аширбековой М.А. на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А45-37290/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Аширбековой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.В. Лаптев