Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-141599/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-141599/25-93-1021
5 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ДФ ТРЕЙДИНГ" (115682, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, УЛ ШИПИЛОВСКАЯ, Д. 64, К. 1, ПОМЕЩ. 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2023, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным решения от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/041224/5136874,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 16.01.2025 №ДТ-25/01-02, диплом

от ответчика –  ФИО2 дов. от 29.05.2025 №05-01-21/15898, диплом.



УСТАНОВИЛ:

АО "ДФ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможне от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/041224/5136874.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основанием изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, АО «ДФ Трейдинг» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10009100/041224/5136874 задекларированы товары:

- товары №№ 1-9 - НОВЫЕ ЛЕГКОВЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ А/М, торговой марки VOYAH комплектация FREE EVR, модели H97Z, ПЕРЕДНИЙ ДВИГАТЕЛЬ - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, МОДЕЛЬ: TZ200XSP10, мощность: 65 КВТ /88Л.С, ЗАДНИЙ ДВИГАТЕЛЬ - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, МОДЕЛЬ: TZ220XSP01, мощность: 85 КВТ/116Л.С, ТРЕТИЙ ДВИГАТЕЛЬ - ДВС (БЕНЗИНОВЫЙ), МОДЕЛЬ: DAM15NTDE, МОЩНОСТЬЮ ПО КВТ. СУММАРНАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ ПОЛЕЗНАЯ МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (2 ДВИГАТЕЛЯ) ЭЛЕКТРОТЯГИ ПРИ ПОСТОЯННОМ ТОКЕ, КОТОРУЮ СИСТЕМА ТЯГИ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ В ТЕЧЕНИЕ 30-МИНУТНОГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ - 150 КВТ ГОД ВЫПУСКА: 2024, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 17.09.2024, ПОЛНЫХ МЕСТ: 5, ПАС/МЕСТ: 4, ЦВЕТ.: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, ЭК.КЛ.: 5, ПОЛНАЯ МАССА: 2655, СНАРЯЖЕННАЯ МАССА: 2345, ПРОБЕГ: 5 КМ., производства компании «DONGFENG MOTOR CORPORATION)), Китай, торговая марка «VOYAH», комплектация FREE EVR, модели H97Z, кол-во 9 шт.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена в рамках контракта № DF24PV-048RU024 от 28.08.2024 (далее - контракт), заключенного между ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС)) и компанией CHINA DONGFENG MOTOR INDUSTRY IMP. & EXP. CO., LTD., КНР (далее - продавец), на условиях поставки EXW WUHAN, КНР.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренной статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной  стоимости  товаров,  сведения  о  которых  заявлены  в  ДТ  №10009100/041224/5136874, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 05.12.2024, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/041224/5136874, осуществлен 05.12.2024 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросу документов и (или) сведений от 05.12.2024, установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 06.02.2025 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

В установленный срок декларант посредством автоматизированной информационной системы РМ «СТО» представлено письмо продавца на китайском языке без номера и даты с переводом и пояснения, в которых привел те же сведения, что и в ранее представленных пояснениях, а также сообщил, что запрошенные документы представлены быть не могут.

По результатам анализа документов и сведений, представленных Заявителем в ходе проведения проверки, АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/041224/5136874.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров может быть вновь определена в рамках резервного метода, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации:

Товары №№ 1-9 на уровне 3326951.89 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/151124/5123850 (товар 1), ТС - 3326951.89 руб., ДЕИ- 1.00 шт.

На основании решения АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 06.03.2025 таможенным органом произведена корректировка декларации на товары № 10009100/041224/5136874/02.


Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.


Как усматривается из материалов дела, между Dong Feng Motor Industry Imp. & Exp. Co., Ltd (далее – Продавец) и ООО «Дунфэн Мотор Рус» заключен внешнеторговый Контракт от 28.08.2024 № DF24PV-048RU024, в соответствии с которым на условиях поставки EXW Ухань (Инкотермс 2010) приобретен товар: электромобили VOYAH FREE EVR в количестве 618 штук.

Между Продавцом Dong Feng Motor Industry Imp. & Exp. Co., Ltd (Должник), Покупателем ООО «Дунфэн Мотор Рус» (Цедент) и АО «ДФ Трейдинг» (Цессионарий) заключен договор уступки части права требования (цессии) от 22.10.2024 № МИ-24/10/22-01 в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть прав требований по Контракту от 28.08.2024 № DF24PV-048RU024 в отношении 543 Автомобилей.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки части права требования (цессии) от 22.10.2024 № МИ-24/10/22-01 Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в данный Договор в части сокращения количества принимаемых Автомобилей до 75 штук. 

По мнению таможенного органа контракт не содержит ряда значимых обстоятельств сделки, которые оговариваются сторонами при купле-продаже такого рода товаров.

Согласно Контракту 28.08.2024 № DF24PV-048RU024 условия поставки рассматриваемых товаров EXW: сторонами подразумевается, что право собственности, как и риски, переходят к Покупателю момента передачи товара на заводе Продавца.

Относительно оплаты рассматриваемой поставки усматривается, что 

Согласно пункту 7 Контракта платежи по Контракту осуществляются в Китайских Юанях – CNY по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Покупатель производит 100% оплату в размере 125 083 200 китайских юаней. Платеж осуществляется банковским переводом в течении 180 календарных дней после отгрузки товара с завода на основании акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

Вместе с тем на момент направления запросов таможенного органа срок оплаты по Контракту еще не наступил.

05.02.2025 Общество оплатило поставку 75 Автомобилей в полном объеме, что подтверждается уведомлением Банка ЦентроКредит от 02.11.2024 № 19-4042 «об открытии аккредитива» и сообщением от сотрудника Банка ЦентроКредит.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Касательно договора купли-продажи его предмет в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ состоит в том, что одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом представлены все товаросопроводительные документы позволяют установить существенные условия сделки (наименование товара, ассортимент, количество, стоимость, условия поставки и условия платежа), которые согласованы между собой, таким образом декларантом представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, обратное таможенным органом не доказано.

Довод таможенного органа согласно которому АО «ДФ Трейдинг» является агентом ООО «ДУНФЕН МОТОР РУС» является несостоятельным и не основанным на документальном подтверждении.

Между продавцом и покупателем, а также ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС» никогда не заключалось дилерских, и (или) дистрибьюторских, и (или) партнерских, и (или) агентских соглашений.

CHINA DONG FENG MOTOR INDUSTRY IMP. & EXP.CO.LTD не наделяла АО «ДФ Трейдинг» правами исключительного дистрибьютора.

Поставка осуществлялась в соответствии с Контрактом 28.08.2024 № DF24PV-048RU024 и договором уступки части права требования (цессии) от 22.10.2024 № МИ-24/10/22-01, представленных при совершении таможенных операций.

Таможенный орган в случае наличия сомнений в достоверности сведений, представленных Декларантом, мог запросить банк в целях проверки совершения валютных операций, совершенных Декларантом, но не сделал этого.

Представленной таможенному органу доверенности от 15.05.2024, была оформлена, , в целях осуществления самостоятельной закупки товаров у Продавца (поскольку ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС» является резидентом Продавца на территории Российской Федерации).

Во-вторых, в целях таможенного оформления товаров для получения автомобилей на таможенном посту, поскольку одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС), необходимое при декларировании новых автомобилей, выдано на ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС».

Транспортные средства категорий L, М, N и О, выпускаемые в обращение на таможенной территории Союза, являются объектами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). Для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, документом, удостоверяющим соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, является ОТТС.

В соответствии с пунктом 25 ТР ТС 018/2011 изготовитель, не являющийся резидентом государства – члена Союза, назначает в каждом государстве - члене Союза своего представителя, несущего совместно с изготовителем ответственность за обеспечение соответствия выпускаемой в обращение продукции, прошедшей одобрение типа, требованиям технического регламента.

Представитель изготовителя – юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в государстве - члене Союза, которое определено изготовителем на основании соглашения с ним для осуществления действий от его имени при оценке соответствия и размещении продукции на таможенной территории Союза, а также для возложения солидарной с изготовителем ответственности за несоответствие продукции требованиям настоящего технического регламента.

Все представители изготовителя указываются в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Таким образом, чтобы АО «ДФ Трейдинг» могло завершить таможенное оформление и получить автомобили оно было вынуждено получить доверенность от официального представителя ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС».

В случае наличия каких-либо сомнений таможенный орган также мог запросить пояснения от официального представителя ООО «ДУНФЭН МОТОР РУС».

Довод таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в базе таможенного органа, сам по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки, и как следствие, являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответственно в полном объеме выполнило обязанность по ее подтверждению.

Представленные документы и сведения являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, позволяют убедиться в структуре таможенной стоимости с учетом согласованных с продавцом условий поставки товара (документальное подтверждение и количественная определенность сведений о таможенной стоимости).

По мнению таможенного органа, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза могут свидетельствовать о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Данный вывод таможенного органа является необоснованным и опровергается следующим.

Важным обстоятельством является тот факт, что цена каждой модели автомобиля зависит от множества факторов, среди которых можно отметить такие как: комплектация автомобиля, количество автомобилей, ввозимых в рамках поставки, а также курсовая разница и геополитическая обстановка, влияющие на спрос автомобилей и др.

Кроме того, факт наличия иного ценового уровня сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

При корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган должен указать информацию о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась спорная поставка товаров, обстоятельства конкретной сделки - аналога, подтверждающие допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок). Таможенный орган должен подтвердить, что использованная им при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой обществом сделки (контракта) и поэтому является приемлемой для применения, выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товаров

Таким образом, у таможни не имелось возможности сравнить товары, производителя товаров, условия поставки и другие характеристики. 

Таможенным органом не приведены доказательства того, что использованная таможней при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платеже и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемым обществом Контракта.

Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, объём поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит»), не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам

Ценовой информацией по идентичным и однородным товарам таможенный орган не располагает, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлена с использованием 6 (резервного) метода, а не по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Следовательно, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Относительно вывода таможенного органа о документальном неподтверждении транспортных расходов, составляющих структуру таможенной стоимости, суд отмечает следующее.

Существенные условия договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг № NRIL-MI/200524_001 от 20.05.2024 (далее – Договор ТЭУ) согласовываются в заявке-поручении № 6. Единых тарифов для заказчиков услуг нет, стоимость зависит от маршрута, объема груза, количества перевозок.

Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по конкретной поставке содержится в счете от 15.10.2024 № NBRD2410005-1, который был оплачен заявлением на перевод от 17.12.2024 № 16.

В то же время пунктом 2.2.4. Договора ТЭУ предусмотрено, что в случае обнаружения в Заявке неполной либо неточной информации Экспедитор обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику, и вправе не приступать к исполнению Заявки либо приостановить ее исполнение до предоставления необходимой информации.

Учитывая, что услуги по транспортной экспедиции полностью оказаны в установленные сроки и оплачены в полном объеме вопросов и претензий у Сторон к сделке не возникло.

Довод таможни об отсутствии документального подтверждения включения комиссионного вознаграждения является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 3.1 Договора ТЭУ установлено, что стоимость услуг включает комиссионное вознаграждение по контракту от стоимости всех оказываемых услуг.

Для оплаты данных услуг Экспедитор выставляет счет от 15.10.2024 № NBRD2410005-1, где указана расшифровка оказываемых услуг и их стоимость, включая вознаграждение Экспедитора, а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ.

Следовательно, экспедитором выставлены счета уже с учетом комиссионного вознаграждения и погрузочно-разгрузочных работ.

Таможенному органу представлено также письмо Экспедитора с информацией по стоимости транспортировки по маршруту следования рассматриваемых товаров с переводом на русский язык.

Таким образом, таможенный орган не принял во внимание вышеуказанные условия Договора ТЭУ и представленные документы. Предоставление разбивки счета с выделением комиссионного вознаграждения не предусмотрено действующим таможенным законодательством, а также необязательно в силу делового и гражданского-правового оборота.

Учитывая, что услуги по транспортной экспедиции полностью оказаны в установленные сроки и оплачены в полном объеме вопросов и претензий у Сторон к сделке не возникло.

Относительно довода таможни о неподтверждении разбивки транспортных расходов,суд отмечает, что положениями права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность участников ВЭД представлять «разбивки» транспортных расходов, фактически оформляемых экспедитором.

Декларант предоставил таможенному органу счет (инвойс) от 15.10.2024 № NBRD2410005-1, выставленный экспедитором, который и был оплачен Декларантом, также подтверждением является Акт выполненных работ от 28.12.2024 № NRIL-MI/200524_001, который подтверждает полное оказание экспедитором выполненных услуг и принятия их Декларантом.

Указанный счет содержит все необходимые данные, которые позволяют установить сведения о произведенных транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу делового оборота декларант не может влиять на документы, оформляемые иными лицами, следовательно, Общество предоставляет те документы, которыми располагает в силу делового оборота.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 06.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/041224/5136874.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/041224/5136874.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ДФ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков