Решение от 11 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54634/2025
12 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" (адрес: 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР. УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 40/А6Л, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ. САДОВНИЧЕСКАЯ" (адрес: 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. МАСЛЯНЫЙ, Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4-Н КОМНАТА № 214 ОФИС 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии


- от истца: ФИО1 (гендиректор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 01.04.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.09.2025),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ. САДОВНИЧЕСКАЯ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании по договору от 19.07.2024 № 19-ОС15 (далее – Договор): 2 741 512,20 руб. задолженности, 165 467,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2025 по 10.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 20.06.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца приобщил дополнительные документы и заявил уточнения требований в части процентов – просил взыскать 294438,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период


26.02.2025 по 18.02.2026, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика возражал против иска, приобщил дополнения к отзыву и заявил ходатайство об истребовании доказательств – просил истребовать следующие документы:

- акт-допуск и наряд-допуск, установленные в приложении «В» Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 года № 80;

- наряд-допуск по форме, установленной в Приложении № 2 к Правилам по охран труда при работе на высоте, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н;

- копию удостоверения ФИО4 о допуске к работам на высоте;


- копии протоколов комиссии периодической проверки знаний ФИО1 безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте за 2024-2025 год.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано в принятии уточнений, поскольку истцом не представлены доказательства доплаты государственной пошлины за увеличение размера требований.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом предмета настоящего спора, мнения истца и иных имеющихся доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2024 истец и ответчик заключили договор № 19-ОС15, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ по обустройству двух световых фонарей на кровле здания по разделу проектной документации «Архитектурные решения», Шифр 14/02-2022АР, на объекте Заказчика по адресу: <...>, корп. АБ, (далее – «Работы») и сдать результат выполненных Работ в сроки, согласованные Сторонами, а Заказчик обязуется принять результат выполненных с надлежащим качеством Работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу п. 1.3. Договора объем, содержание, сроки выполнения Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, и другие предъявляемые Заказчиком к ним требования, а также сумма Договора определяются Калькуляцией (Приложение № 1 к Договору) и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ определяется в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 17 651 174 руб.

Согласно п. 4.2 Договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

1) оплата проектных работ в размере 660 600,60 рублей после подписания


договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней;

2) оплата материалов 100% в размере 11 978 439,00 рублей после согласования проектных работ Раздел КМ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней;

3) оплата 20 % от стоимости строительно-монтажных работ, включая накладные расходы и затраты, связанные с производством и управлением, арендой техники и логистикой, а именно 1 002 426,88 рублей после письменного уведомления подрядчика за 10 раб. дней до готовности приступить к монтажным работам, в течение 5 (Пяти) рабочих дней;

4) окончательная оплата выполненных строительно-монтажных работ в размере 4 009 707,52 руб. в соответствии с настоящим договором производится на основании Актов КС-2 или Актов выполненных работ в течение 7-ми рабочих дней с момента его подписания сторонами. При этом общая стоимость работ по Актам КС-2 или Актам выполненных работ не может превышать общую стоимость работ к настоящему договору.

В связи с изменением объема работ, предусмотренных Договором, 07.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – ДС № 1), по условиям которого внесены изменения в Договор, связанные с добавлением нового вида работ, не предусмотренных договором – работы по утеплению цоколя.

Согласно п. 2 ДС № 1 стоимость дополнительных работ составила 2 115 535,78 руб.

Согласно Приложению № 1 к ДС № 1 оплата выполненных работ должна производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- Аванс в сумме 32 186,57 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.

- Аванс в сумме 1 491 701,44 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования проектной документации.

- Аванс в сумме 118 329,56 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления Подрядчика о готовности приступить к монтажным работам.

Как указано в исковом заявлении, оплата производилась Заказчиком с нарушением сроков, установленных договором, не в полном объеме; всего Заказчиком оплачено 17 025 197,58 руб., в том числе:

Платежным поручением от 23.07.2024 № 226 на сумму 330 300,30 руб. Платежным поручением от 01.10.2024 № 330 на сумму 330 300,30 руб.; Платежным поручением от 01.10.2024 № 331 на сумму 11 978 439 руб.; Платежным поручением от 15.10.2024 № 359 на сумму 1 002 426,88 руб.;

Платежным поручением от 23.10.2024 № 369 на сумму 1 523 888,01 руб.; Платежным поручением от 06.12.2024 435 на сумму 118 329,56 руб.;

Платежным поручением от 27.12.2024 479 на сумму 1 741 513,53 руб.


Несмотря на несвоевременное финансирование со стороны Заказчика, работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, в согласованные сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Подрядчик считается надлежащим образом исполнившим настоящий Договор с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приема Работ формы КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (далее - «Акт КС-2») или Акта выполненных работ. Если Подрядчик является плательщиком НДС, одновременно с Актом он предоставляет Заказчику счёт- фактуру.

Согласно п. 3.6. Договора рассмотрение Акта КС-2 или Акта выполненных работ Заказчик производит не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от


Подрядчика. В случае согласия с Актом КС-2 или Актом выполненных работ Заказчик подписывает его и передает Подрядчику, а в случае несогласия с предоставленным Актом КС-2 или Актом выполненных работ направляет Подрядчику мотивированный отказ. При получении мотивированного отказа в течение трех рабочих дней Подрядчик обязан произвести корректировку Акта КС-2 или Акта выполненных работ, либо согласовать с Заказчиком иные изменения в Акте КС-2 или Акте выполненных работ и подписать его. При отсутствии замечаний в течение установленного срока работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п. 3.2. Договора основанием для отказа в приемке Работ является несоответствие выполненных Работ условиям Договора, строительным нормам и правилам, действующим, а также рекомендованным к применению в строительстве, на территории РФ и иным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение настоящего Договора. Заказчик вправе отказаться от приемки результата Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем Договоре цели и не могут быть устранены Подрядчиком.

29.11.2024 между сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3 № 1 и УПД № 6 на сумму 7 873 623,15 руб.

14.02.2025 Заказчику со стороны Подрядчика предъявлены для приемки Акты по форме КС-2, КС-3 № 2, УДП № 1 на сумму 11 893 086,63 руб., однако, как пояснил истец, от подписания документов во время приемки работ представитель Заказчика отказался без объяснения причин, о чем на актах сделаны соответствующие отметки.

По утверждению истца, 18.02.2025 указанные документы переданы Заказчику с использованием системы электронного документооборота посредствам системы Диадок (о переходе на электронный документооборот и необходимости использования ЭДО для обмена документами ответчик уведомил истца письмом от 16.10.2024 № 831); возражений от приемки работ от ответчика истцу не поступало, ввиду чего работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Письмом от 27.02.2025г. исх. № 270225-К истец направил ответчику счета на оплату выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов и возвратить подписанный экземпляр; письмо было проигнорировано ответчиком.

10.03.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика досудебную претензию № 100325-К с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору.

Ответным письмом от 20.03.2025 исх. № 20.03-1/МС15 ответчик отказался произвести оплату, сославшись на недостатки работ.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные требования, ответчик в отзыве указал, что истец при проведении работ по Договору регулярно нарушал сроки и качество выполнения работ, не устранял замечания ответчика по качеству, срокам и объему работ (акты- предписания № МС15/11 от 25.11.2024, № МС 15/19 от 16.01.2025, № МС 15/20 от 20.01.2025, № МС 15/21 от 28.01.2025, № МС 15/22 от 04.02.2025 г., 15/24 от 19.02.2025, о недостатках работ; письмо ответчика № 26.11 -2/МС15 от 26.11.2024 о нарушении срока работ), не исполнял обязательные требования по Договору, в том числе по ведению и предоставлению исполнительной документации, а также так и не выполнил работы по Договору в полном объеме; указанные обстоятельства послужили основанием для отказа от подписания актов формы КС-2, КС-3 от 14.02.2025. Истцом в адрес ответчика направлялись гарантийные письма от 14.02.2025 года и 18.02.2025, в которых обязался устранить выявленные недостатки работ, однако недостатки устранены не были; истец не выполнил свое обязательство по ведению и предоставлению


исполнительной документации, в т.ч не предоставил ее на дату предъявления результата работ 14.02.2025, ввиду чего, по мнению ответчика, отказ от приемки работ заявлен правомерно.

Истец, в свою очередь, указал, что Состав исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 мая 2023 г. № 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", в него входят:

- Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- Акты освидетельствования скрытых работ;


- Акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций);

- Исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- Документы, подтверждающие проведение контроля качества и входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Истец сообщил, что вся исполнительная документация была передана ответчику, что подтверждается реестрами исполнительной документации, подписанными начальником участка ФИО5 и приобщенными к материалам дела. Согласно реестру от 17.12.2024 г. Заказчику были переданы: общий журнал, журнал входного контроля, журнал сварочных работ, журнал антикоррозийной защиты сварных соединений, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, журнал учета образования и движения отходов, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты соответствия и протокол визуального и измерительного контроля сварных соединений металлоконструкций. Согласно реестру от 24.01.2025 г. Заказчику были переданы: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты соответствия, паспорта качества, протоколы сертификационных испытаний. Согласно реестру от 17.02.2025 г. Заказчику были переданы: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты соответствия, технические паспорта и паспорта качества, сертификаты соответствия.

Истец также указал, что 14.02.2025 акт о приемке выполненных работ КС-2 был подписан без замечаний по объему выполненных работ представителем ответчика ФИО6, осуществляющим строительный контроль на основании заключенного с ответчиком гражданско-правового договора; при приемке работ представителями истца и ответчика был составлен акт осмотра зенитных фонарей, в данном акте также нет замечаний по объему выполненных работ. Истец также пояснил, что часть указанных в акте осмотра недостатков не относятся к работам, которые были выполнены подрядчиком, а именно работы по покраске конструкций огнезащитной краской и работы по прокладке электрических кабелей подрядчиком не выполнялись, тем не менее, истец взял на себя обязательство устранить и указанные недостатки за свой счет в рамках гарантийных обязательств - 18.02.2025 вместе с актами выполненных работ ответчику было направлено гарантийное письмо; до 28.02.2025 все


указанные замечания были устранены, что подтверждается электронным письмом от ответчика 05.03.2025, где представитель ответчика руководитель проекта ФИО7 по электронной почте в адрес истца направил акт о выявленных недостатках и согласованном удержании - в указанном акте ответчиком назван один недостаток - нарушение сроков выполнения работ относительно Договора на 9 дней. Дополнительно истец указал, что акты-предписания об устранении выявленных нарушений (дефектов) ему не направлялись, доказательств направления ответчик не представил, только один из пяти актов подписан истцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела со стороны истца доказательствами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В отзыве на иск ответчик ссылался на выполнение работ ненадлежащего качества, нарушение срока выполнения работ и не передачу исполнительной документации, однако истец доказал, что выявленные недостатки работ были своевременно устранены, а исполнительная документация передана, что подтверждается реестрами; суд также отмечает, что нарушение срока выполнения работ влечет для подрядчика гражданско-правовую ответственность за указанный вид нарушения, однако не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 2 741 512,20 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 165 467,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2025 по 10.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора за просрочку платежей, предусмотренных Договором Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд квалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов как требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного чего взысканию подлежит неустойка за период с 26.02.2025 по 10.06.2025 в размере 86357,63 руб.


Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ. САДОВНИЧЕСКАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" 2 741 512,20 руб. задолженности, 86357,63 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,03% за каждый день просрочки оплаты за период с 11.06.2025 по дату погашения задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3054 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ. САДОВНИЧЕСКАЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109155 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.