Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А56-67903/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67903/2019
04 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.15


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12019/2020) Доронина Александра Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 о возвращении заявления по делу № А56-67903/2019, принятое

по заявлению Доронина Александра Павловича

о включения требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УНИСТО Петросталь проект"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "УНИСТО Петросталь проект" (далее – должник, ООО "УНИСТО Петросталь проект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Буслаев Василий Сергеевич, член Ассоциации ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант от 28.09.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Доронина Александра Павловича (далее – заявитель, Доронин А.П.) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 959 685 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 заявление оставлено без движения до 27.01.2020, поскольку отсутствуют сведения о дате и месте рождения заявителя, не представлены документы, подтверждающие данные сведения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 заявление возвращено Доронину А.П., поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.03.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, поскольку во исполнение определение об оставлении заявления без движения он представил суду первой инстанции 13.01.2020 сведения о дате и месте рождения, копию паспорта.

Представители кредитора и должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 14.03.2020 по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии заявления к производству суд пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствуют сведения о дате и месте рождения заявителя, не представлены документы, подтверждающие данные сведения:

Определением суда от 14.03.2020 заявление возвращено с указанием на то, что к установленному сроку Доронин А.П. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, как усматривается из системы КАД Арбитр, заявитель 13.01.2020 направил в адрес суда запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы (копию паспорта).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения заявления не имелось, так как на дату вынесения судом определения о возврате (14.03.2020) Доронин А.П. устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда от 14.03.2020 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 по делу № А56-67903/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.М. Попова