Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А65-19423/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                          Дело № А65-19423/2024

                                                                                                                             11АП-16256/2024

Постановление изготовлено 04.12.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 по делу № А65-19423/2024 принятое в порядке упрощенного производства по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу и восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании долга, пени и убытков,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 208 535 рублей 28 копеек долга, 208 535 рублей 28 копеек пени, 165 773 рубля 99 копеек убытков.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 19.08.2024, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» взыскано 208 535 рублей 28 копеек долга, 208 535 рублей 28 копеек пени, 165 773 рубля 99 копеек убытков, 14 657 рублей расходов по госпошлине.

20.09.2024 через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 заявление оставлено без движения, поскольку судом установлено, что заявителем представлено только ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, само заявление о составление мотивированного решения в материалы дела не представлено.

            04.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения отказано. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу возвращено.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, суд учел доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установил отсутствие подтвержденных доказательствами обстоятельств, не зависящих от заявителя, объективно препятствующих подготовке и направлению заявления в установленный законом, а также отсутствие доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Восстановление срока при отсутствии уважительных причин его пропуска нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения являлся предметом оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом по адресу: 420087, <...>, указанному в ЕГРИП (л.д.132 оборот, т.1), о чем свидетельствует имеющийся возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 138, т. 1), исковое заявление, досудебная претензия направлены ответчику (квитанции представлены в дело л.д. 115, 116, 117-121, 128-130 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянтом не доказано и апелляционным судом не установлено нарушений, допущенных органом почтовой связи при реализации порядка доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Вся информация о движении дела и все судебные акты, принятые по делу, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

С учетом указанных норм ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Довод ответчика о том, что в период с 04.08.2024 по 13.08.2024 она находилась в другой стране, а с 14.08.2024 по 28.08.2024 находилась в командировке правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решение в виде резолютивной части опубликовано в сети Интернет 20.08.2024 в 15:48:33 МСК и с этого времени находится в свободном доступе, нахождение ответчика в другой стране и в служебной командировке не лишало предпринимателя возможности передать полномочия на защиту в судебном порядке своих прав представителю либо реализовать их самостоятельно.

Апелляционный суд отмечает, что судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел с 20.08.2024, что в установленный законом процессуальный срок позволяло ответчику обратиться как с заявлением об изготовления судебного акта, так и с апелляционной жалобой после возвращения из командировки до 08.09.2024.

 При этом сама ответчик указывает, что о принятом судебном акте ей стало известно  02.09.2024 из портала «Госуслуг», когда были арестованы счета, однако с указанной даты вплоть до 04.10.2024 ответчик никаких действий по подаче заявления о составлении мотивированного заявления не совершала, реализовав свое право спустя 24 календарных дней, что не соответствует стандартам добросовестного поведения участника судебного спора при реализации своих прав.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик вправе была обжаловать судебный акт, в этом случае заявление об изготовлении судебного акта не требуется (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако таким правом ответчик также не воспользовалась, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал ответчику в изготовлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 по делу № А65-19423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                        О.В. Барковская