Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-283735/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283735/19-131-2374
г. Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 30 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2120" (адрес: 108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...> Д. 7, КОРП. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318774600297878, ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2018)

о взыскании 19 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2120" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 900 руб. штрафа по контракту на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой для нужд ГБОУ Школа № 2120 № 2120-18-493.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.11.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 03.12.2019. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГБОУ Школа № 2120 (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Гражданско-правовой договор (далее - Контракт) N 2120-18-493, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по вывозу снега с погрузкой в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.1 Контракта, срок оказания услуг осуществляется Исполнителем по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта до 29 декабря 2018 года.

Согласно п.5.4.1 Контракта, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Истцу Акты сдачи-приемки услуг, с приложением документов, подтверждающих объём оказанных услуг и счет на оплату по итогам исполнения настоящего Контракта.

До начала оказания услуг (по каждой заявке Истца), Ответчик обязан предоставлять Истцу следующие документы:

- государственный номер, марка автомашины;

- список сотрудников для допуска на объект на бланке организации Ответчика, заверенный подписью руководителя и печатью организации Ответчика, с указанием фамилии, имени, отчества, специальности, даты рождения, паспортных данных;

- приказ о назначении ответственного за производство работ

Как указывает истец по состоянию на 24.12.2018г. в адрес Ответчика направлена заявка на оказание услуг (исх. № 1444 от 24.12.2018).

В соответствии с п.7.6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Исполнитель, осуществляет оказание услуг по заявкам Заказчика. С момента заявки до оказания услуг - не более 24-х часов, однако, по состоянию на 29.12.2018г. Ответчик так и не приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с условиями Контракта, а также не предоставили Истцу надлежаще оформленную отчетную документацию, что подтверждается претензиями № 49 от 16.01.2019 и № 94 оt 21.01.2019.

В п. 7.4 Контракта от «21» декабря 2018 г. N 2120-18-493 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 9 950 (девяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование (претензию) истца от «16» января 2019 г. N 49 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 9950 (девяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Требование (претензию) истца от «21» января 2019 г. N 94 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 9950 (девяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей Ответчик также добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Общая сумма неустойки (штрафа) по вышеуказанным претензиям составляет 19 900 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заключая Контракт, истец тем самым принял на себя обязательства по соблюдению его условий.

Как следует из представленных истцом документов, Заявка отправлена ответчику только 28.12.2018, доказательств направления Заявки от 24.12.2018г. по электронной почте истцом не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 2765-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2120" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 900 руб. штрафа по контракту на оказание услуг по вывозу снега с погрузкой для нужд ГБОУ Школа № 2120 № 2120-18-493, отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова