Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-206173/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-206173/22-31-1650


Резолютивная часть решения подписана 24 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "АЭРОФЛОТ" (119019, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1027700092661, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7712040126)

к ответчику ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (141425, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, АВИАЦИОННАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 505, ОГРН: 1025003082048, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 5025018591)

о взыскании неустойки в размере 6 665,42 руб. за период с 02.12.2019 по 03.12.2019 (за 2 дня) по договору купли-продажи имущества №2019НОВС/ПОЖ от 01.11.2019,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО "АЭРОФЛОТ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ", о взыскании неустойки в размере 6 665,42 руб. за период с 02.12.2019 по 03.12.2019 (за 2 дня) по договору купли-продажи имущества №2019НОВС/ПОЖ от 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "АЭРОФЛОТ" (Продавец) и ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи имущества №2019НОВС/ПОЖ от 01.11.2019 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить реализуемое имущество (далее -«Товар»), указанное в Приложении №1 к Договору.

Общая стоимость договора составляет 33 327 113,40 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 5 554 518,90 руб. Перечень товара согласован сторонами в Приложении №1 к Договору. В соответствии с п.4.1 Договора, Покупатель должен принять, а Продавец - передать весь товар не позднее 08.11.2019.

Срок и порядок оплаты Товара установлен п. 2.3 Договора, в соответствии с которым оплата Товара производится в следующем порядке:

1) Аванс в размере 50% от стоимости каждой партии передаваемого Товара оплачивается Покупателем в рублях Российской Федерации в течение 10 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца;

2) Оставшиеся 50% от стоимости каждой партии передаваемого Товара оплачиваются Покупателем в рублях Российской Федерации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами последнего из следующих документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12, Акта приема-передачи (Приложение №2 к Договору) по факту передачи каждой партии Товара.

Истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства: ПАО "АЭРОФЛОТ" передало имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, в собственность Ответчика в соответствии с условиями Договора и выставило счет на оплату согласно условиям Договора. При исполнении встречных обязательств по оплате товара Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, установленных п.2.3 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты Товара, Продавец вправе потребовать уплаты пени за весь период просрочки в размере 0,02 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, срок оплаты которой нарушен.

Размер пени, по расчету Истца составил 6 665,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение положений ст.4 АПК РФ. а также п.п.6.1-6.5 Договора, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец обратился к Ответчику с Претензией от 26.11.2020 №09-1644. а также повторно заявил требования о выплате неустойки в письмах от 27.09.2019 №09-1622 и 06.07.2022 №902-990.

В соответствии с п.6.5 Договора, в случае получения заявителем претензии полного или частичного отказа в добровольном удовлетворении требований другой стороной либо неполучения ответа в течение 30 календарных дней с даты направления претензии, заявитель претензии вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмом от 12.01.2021 №5-05 ООО «Шереметьево Хэндлинг» подтвердило факт получения Претензии от 26.11.2020 №09-1644, однако возражений относительно размера заявленной неустойки не заявляло.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия. которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ. другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, поскольку произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Товарная накладная № 80290523 подписана сторонами 01.11.2019.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 п. 2.3. Договора последний день срока оплаты товара приходится на 01.12.2019 (нерабочий день), который в соответствии со ст. 193 переносится на 02.12.2019, таким образом начало просрочки исполнения обязательства по оплате товара наступает 03.12.2019, а учитывая поступление оплаты в первый день просрочки, взыскание неустойки правомерно за 1 календарный день – 03.12.2019.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты товара, за 03.12.2019 (1 календарный день) по ставке 0,02 % составляет 3 332,71 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая установление факта ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по договору купли-продажи имущества №2019НОВС/ПОЖ от 01.11.2019, суд признает правомерным и соответствующим условиям ст.330 ГК РФ и п. 5.1. Договора требование о взыскании неустойки в размере 3 332,71 руб. 03.12.2019 (1 календарный день), в соответствии с расчетом суда.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки судом отклоняется.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 193, 309, 310, 330, 454, 485, 486 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (141425, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, АВИАЦИОННАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 505, ОГРН: 1025003082048, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 5025018591) в пользу ПАО "АЭРОФЛОТ"(119019, ГОРОД МОСКВА, АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1027700092661, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7712040126) неустойку в размере 3 332,71 руб. (три тысячи триста тридцать два рубля семьдесят одна копейка) за 03.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова