Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А56-69278/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69278/2018
07 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская 50/А/100-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2006)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рёмер" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная 4/А/16Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.01.2008)

о расторжении договора субаренды от 16.11.2015 № 1РЕМ

при участии

- от истца:

- от ответчика:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рёмер" о расторжении договора субаренды от 16.11.2015 № 1РЕМ.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от истца не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2015 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор аренды №1РЕМ части нежилого помещения 100-Н, площадью 285,4 кв. м, расположенного по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 50, лиг. А, пом. 100-Н, на срок до 31 декабря 2016 года.

В связи с изменением кадастрового учета помещения, дополнительным соглашением от 01.10.2016 стороны согласовали новые данные арендованного помещения: часть помещения 100-Н (ч.п.1367), учетный номер части 78:12:0633501:2360/26, площадью 292,0 кв.м., на 3 этаже и продлили срок действия договора субаренды до 31 декабря 2021 года.

Договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе.

В соответствии с п.5.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 5 числа текущего месяца в размере, установленном договором.

В связи с постоянным нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты арендных платежей, в том числе более двух месяцев подряд, истец неоднократно направлял в адрес претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Ответчик игнорировал требования истца. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу №А56-13312/2018 удовлетворены исковые требования: взыскать с ООО «Рёмер» в пользу ООО «Торнтон» задолженность по арендной плате по договору субаренды №1РЕМ от 16.11.2015 за период с сентября по декабрь 2017 в размере 408 800 руб., пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 16.01.2018 в размере 195 734,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по дату фактического погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 091 руб.

20 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и его досрочном расторжении по истечении 90 дней с даты настоящего уведомления. По истечении 90 дней и до настоящего времени ответчик не отреагировал на данное уведомление, соглашение о расторжении не подписал, регистрацию расторжения договора в ФРС не произвел.

Договора субаренды №1РЕМ от 16.11.2015 расторгнут истцом во внесудебном порядке, что установлено судом в рамках дела № А56-13312/2018, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 29.05.2018 № 352 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.