Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А67-1200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1200/2018
г. Томск
16 апреля 2018 года
дата оглашения резолютивной части

23 апреля 2018 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (636840, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору (650002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2018 № КТС-34/05-002/юл о назначении административного наказания,


При участии в заседании:

от заявителя: не явились (уведомлены);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.12.2017), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.12.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2018 № КТС-34/05-002/юл о назначении административного наказания. Определением от 21.03.2018г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16.04.2018.

Заявитель, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административным органом не подтверждено наличие события правонарушения, также указано, что при вынесении постановления административный орган не исследовался вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельствах;  административным органом допущены  нарушения норм  КоАП РФ при вынесении постановления; также заявитель указал на возможность снижения размера административного штрафа.

В судебном заседании представители ответчика требования заявителя не признали, указала, что доводы заявителя опровергаются материалами дела, факт совершения правонарушения подтвержден, общество не воспользовалось правом представить свои пояснения при составлении протокола, указала, что штраф вынесен с учетом всех обстоятельств, доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено; вопрос о снижении суммы штрафа оставили на усмотрение суда.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте принадлежащем ООО «Сибинженерсервис», расположенных по адресам: <...> - котельная «АЦРБ»; <...><...> — БМК Белочка; <...> – котельная «БЭС»; <...> - БМК ФИО4; <...>- котельная «Дружба»; <...> - котельная «ДРСУ»; <...> – котельная «Лесозавод»; <...>- котельная «МПМК»; <...> – котельная «Нефтебаза»; <...> к - БМК «ПМК-16 база»; <...>/2-БМК РТП; <...> - БМК «П.Морозова»; <...> - БМК «ПУ-24», установлено, что ООО «Сибинжинерсервис» не обеспечило своевременно нормативный неснижаемый запас топлива (каменного угля) в размере 766,1 тонны, что является нарушением части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.2003, в связи с чем административным органом составлен Протокол №КТС-34/05-002/юл, по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.17 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения.

26.01.2018 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя начальником Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору  ФИО5 вынесено Постановление №КТС-34/05-002/юл о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1690162,16 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибинженерсервис» обратилось с настоящим заявлением в суд. Признание незаконным и отмене Постановления от 26.01.2018 № КТС-34/05-002/юл о назначении административного наказания, является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно ст. 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье под стоимостью предмета административного правонарушения для целей настоящей статьи понимается стоимость топлива, запасов которого не хватает для соблюдения норматива запаса топлива. При этом указанная стоимость топлива определяется исходя из цены такого топлива, учтенной федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию.

В случае, если указанные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию, цена топлива устанавливается исходя из рыночной цены данного вида топлива, определяемой в соответствии с официальными источниками информации о рыночных ценах и (или) биржевых котировках.

Объектом рассматриваемого административного состава являются общественные отношения в сфере, касающейся взаимоотношений производящих и потребляющих энергоресурсы субъектов. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении субъектами состава действий, нарушающих установленные действующим законодательством нормативы запаса топлива, либо нормативно закрепленного порядка формирования и потребления тепловыми электростанциями существующих запасов топлива.

В качестве субъекта ответственности предусматриваются должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками либо законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую или тепловую энергию для потребителей. Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Асиновское городское поселение» является ООО «Сибинженерсервис».

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона №  190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны обеспечить наличие нормативных запасов топлива, а также обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.2003 (далее – Правила № 115), эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать современную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Согласно п. 11.9 Правил № 115, энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

В соответствии с положениями приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - приказ Минэнерго России от 10.08.2012 № 377) определяется величина запаса основного и резервного топлива.

Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 установлено, что расчеты нормативов создания запасов основного и резервного видов топлива (ОНЗТ), которое определяется по сумме объемом неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ) отопительных котельных рекомендуется оформлять по форме, которая предусматривает указание контрольной даты, на которую должен быть обеспечен запас ОНЗТ.

Согласно п. 11 указанного приказа нормативно-эксплуатационного запас топлива (НЭЗТ) необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае ограничения поставок основного вида топлива.

Расчет нормативно-эксплуатационного запас топлива (НЭЗТ) производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо). Расчеты производятся на 1 октября планируемого года (п. 12 приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377).

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, утверждение нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, в Сибирское управление Ростехнадзора поступила  информация (вх. № 4-13/25999 от 14.12.2017, исх. № 835 от 13.12.2017г. – л.д. 68) о фактическом остатке твердого топлива (угля) на 13.12.2017 в количестве 316 т., предназначенного для нужд отопительных котельных г. Асино Томской области принадлежащих ООО «Сибинженерсервис».

Факт эксплуатации Обществом указанных объектов зафиксирован в Протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается представителем заявителя.

Согласно п. 6.4.4 Договора аренды муниципального имущества № 221 от 08.08.2017, заключенного между Муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» и ООО «Сибинженерсервис», предусмотрена обязанность ООО «Сибинженерсервис» в части устойчивого и бесперебойного предоставления абонентам, услуг по теплоснабжению, техническому обслуживанию объектов и сетей коммунального комплекса, порядок предоставления которых должны соответствовать нормам, установленным действующим законодательством.

Пунктом 6.4.18 Договора № 221 от 08.08.2017 предусмотрена обязанность ООО «Сибинженерсервис» по обеспечению наличия запасов топлива в целях оказания услуг по теплоснабжению в границах муниципального образования «Асиновское городское поселение», согласно нормативов, утвержденных Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

Как установлено административным органом, Приказом № 3-215 от 28.09.2017 Департамента тарифного регулирования Томской области утверждены нормативы создания запасов топлива на 1 октября 2017 в размере: общий нормативный запас топлива 8584,9 т., в том числе,  нормативный эксплуатационный запас топлива (НЭЗТ) составляет 7507,3 т., нормативный неснижаемый запас топлива (ННЗТ) составляет 1077,6 тонн (л.д. 69). Согласно информации ООО «Сибинженерсервис», заявителю установлено ННЗТ в размере 1082,1 т., НЭЗТ в размере 7517,7 т. (л.д. 68). При этом, согласно представленной информации ООО «Сибинжинерсервис» в распоряжении заявителя  суммарно на 13.12.2017г. имелось 316 т. топлива. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Сибинжинерсервис» не обеспечило своевременно нормативный неснижаемый запас топлива (каменного угля) в размере 766,1 тонны, что является нарушением ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 190-ФЗ, п.п. 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.2003. Согласно  письму  Департамента тарифного регулирования  Томской области  от 18.01.2018г. стоимость одной тонны угля  составляет 2 206,19 руб/т (л.д. 70).

С учетом указанных обстоятельств, факт несоблюдения ООО «Сибинженерсервис» установленных требований нормативов подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Сибинжинерсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ.

Заявитель, осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование законодательства об энергоресурсах, и будучи обязанным выполнять установленные данным законодательством требования, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение правил и норм законодательства о теплоснабжении. Доказательств принятия ООО «Сибинжинерсервис» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, или наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, сам факт нарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований данного законодательства.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст.9.17 КоАП РФ  в действиях ООО «Сибинжинерсервис» подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибинжинерсервис», не установлено.

Содержание Протокола об административном правонарушении от 17.01.2018г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом (л.д. 47, 64, 65). Постановление от 26.01.2018 также вынесено  в отсутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом (л.д. 47-52).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Основания для признания совершенного заявителем  административного правонарушения малозначительным, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ  отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  характер осуществляемой Обществом деятельности (деятельность теплоснабжающей организации), совершение правонарушения впервые (доказательства иного  в материалы дела не представлено), в  суд делает вывод о том, что штраф в размере 1 690 162,16 руб. является значительным финансовым ограничением.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа по Постановлению от 26.01.2018 в виде административного штрафа в размере 1690162,16 руб., в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав Общества, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по Постановлению №КТС-34/05-002/юл от 26.01.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа до 845 081,08 руб.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, характера деятельности Ответчика, арбитражный суд исходит из того, что установление в данном случае штрафа в размере 1690162,16 руб. при вышеизложенных обстоятельствах, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной собственности, что в силу статей 34, 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В связи с изложенным, арбитражный суд изменяет Постановление №КТС-34/05-002/юл от 26.01.2018 об административном правонарушении, и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 845 081,08  руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.01.2018 № КТС-34/05-002/юл о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) по Постановлению от 26.01.2018 № КТС-34/05-002/юл в виде административного штрафа в размере 845 081,08  руб.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Ю. М. Сулимская