Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-28430/2022Дело № А32-28430/2022 город Краснодар 12 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» ФИО1 (ОГРН <***>), г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1), к Отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3), третье лицо: ФИО3, г. Краснодар о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен; Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными, нарушающими права кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стойкомплекс» действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 по непринятию мер по розыску транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в рамках исполнительного производства от 11.06.2020 №100034/20/23042-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара вынести постановление о розыске следующих транспортных средств: Марка, модель Год выпуска Гос. номер VIN Дата регистрации КО-505А-1 2009 А034СУ01 XVL48231190001555 14.01.2012 КО-520 2009 А036СУ01 XVL48232190000627 14.01.2012 КО-440-2 2009 А037СУ01 XVL48321390001510 14.01.2012 Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>. 13.03.2020 Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-1391/2017 вынес определение, которым обязал бывшего руководителя ООО «Стройкомплекс» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 документы и имущество. Конкурсным управляющим в адрес ОСП по Центральному округу города Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028340131. 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 028340131 возбуждено исполнительное производство № 100034/20/23042-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Стройкомплекс». Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, материалы исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 24.02.2021 (исх. № 12) конкурсный управляющий ООО «Стройкомплекс» обратился с заявлением в ОСП по Центральному округу города Краснодара, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства и осуществить розыск имущества должника по рассматриваемому исполнительному производству. Ответ на указанное заявление в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройкомплекс» не поступал. 26.11.2021 (Исх. № 17) конкурсный управляющий ООО «Стройкомплекс» повторно обратился с заявлением в ОСП по Центральному округу города Краснодара, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства и осуществить розыск имущества должника. Ответ на указанное заявление в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройкомплекс» не поступал. 27.05.2022 (Исх. № 36) конкурсный управляющий ООО «Стройкомплекс» повторно обратился с заявлением в ОСП по Центральному округу города Краснодара, в котором просил представить информацию о ходе исполнительного производства и осуществить розыск имущества. Ответ на указанное заявление в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройкомплекс» не поступал. Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 по непринятию мер по розыску транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в рамках исполнительного производства от 11.06.2020 №100034/20/23042-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара вынести постановление о розыске транспортных средств. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019 по делу № А32-1391/2017 ООО «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 350020, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСРО «Содействие». В рамках дела № А32-1391/2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО1, г. Майкоп, с ходатайством об истребовании документов у директора ООО «Стройкомплекс», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, ФИО3 в рамках дела о признании ООО «Стройкомплекс», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу № А32-1391/2017 на ФИО3, г. Краснодар возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Стройкомплекс», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***> ФИО1, г. Майкоп: - устав должника со всеми зарегистрированными изменениями; печати и штампы (при наличии); свидетельство о государственной регистрации должника в качестве юридического лица; свидетельство о постановке должника на налоговый учет; свидетельство о регистрации должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации; Свидетельство о регистрации должника в Фонде социального страхования Российской Федерации; письмо Федеральной службы статистики о присвоении кодов статистики; протокол (решение) о назначении руководителя должника, а также главного бухгалтера должника; перечень кредиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства; перечень дебиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, документы, на основании которых возникли обязательства; передать имущество должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов и сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества; материалы последней инвентаризации имущества должника (при наличии); перечень о расчетных и иных счетах должника; договоры приобретения и отчуждения имущества, договора поручительства, договоры залога, кредитные договоры (при наличии); бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках; последнее аудиторское заключение и иные бухгалтерские документы; список работников, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, с указанием адресов и паспортных данных работника, штатное расписание; среднесписочную численность персонала поквартально за период с 2015-2018г.; износ основных средств поквартально с нарастающим итогом с начала года за период с 2015 по 2018г.; все дела, находящиеся на рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием ООО «Стройкомплекс»; все судебные и арбитражные дела с участием предприятия, решения, по которым вступили в законную силу; исполнительные листы, предъявленные к взысканию в банки или переданные в исполнительное производство; все оригиналы действующих и недействующих договоров с 2015 г. по настоящее время; первичная документация (товарные накладные, акты выполненных работ, акты сверок, счета фактуры и т.д.); приказы по личному составу, производственные приказы, личные карточки работников, трудовые договора работников, материальные и иные ценности, расчетные ведомости по начислению заработной платы; первичные документы; - имущество принадлежащие ООО «Стройкомплекс»: Марка, модель Год выпуска Гос. номер VIN Дата регистрации: JACHFC325KR1K3 2012 М641ХХ01 LJ13R6DJ0C3304520 03.02.2015г.; L4H2M2C-A 2013 Х427ХА01 Z8PL4H2M2DC001085 19.02.2014г.; КС-55713-6В на шасси МАЗ6312ВЗ-427-010 2014 М8240Р12 3 Z8C55713DE0000088 16.01.2015г.; DAEWOO NOVUS 2011 Р901НО123 KL3K9CRF1BK000661 04.06.2014г.; МКМ-3403 2012 А396АО01 X89153403C0FF3355 03.02.2015г.; КО-505А-1 2009 А034СУ01 XVL48231190001555 14.01.2012г.; КО-520 2009 А036СУ01 XVL48232190000627 14.01.2012г.; КО-440-2 2009 А037СУ01 XVL486321390001510 14.01.2012г.; Объект незавершенного строительства с кадастровым № 01:05:0200001:737, назначение объекта жилое, по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, д. 214/2. На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу № А32-1391/2017 арбитражным судом 15.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 028340131. 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 028340131 возбуждено исполнительное производство № 100034/20/23042-ИП Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1). Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно ответу ГИБДД от 20.12.2019 № 1/13/5994 за ООО «Стройкмоплекс» числится следующий транспорт: Марка, модель Год выпуска Гос. номер VIN Дата регистрации КО-505А-1 2009 А034СУ01 XVL48231190001555 14.01.2012г. КО-520 2009 А036СУ01 XVL48232190000627 14.01.2012г. КО-440-2 2009 А037СУ01 XVL48321390001510 14.01.2012г. В рамках проводимой инвентаризации конкурсным управляющих указанное выше имущество не установлено, о месте нахождения указанного имущества конкурсному управляющему не известно. Согласно частям 1, 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Заявителем указано и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства конкурным управляющим направлялась в адрес судебного пристава информация о наличии указанного имущества и заявления об объявлении розыска транспортных средств, которые получены отделом согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений. Для рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника установлен особый порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в установленный срок с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления. Доказательств рассмотрения заявлений взыскателя о розыске имущества должника и осуществления действий по розыску указанного имущества судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено. Из установленного следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принял меры принудительного исполнения по розыску указанного имущества должника с целью его передачи конкурсному управляющему. В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. Исследовав и оценив представленные в дело заинтересованным лицом документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по непринятию мер по розыску транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в рамках исполнительного производства №100034/20/23042-ИП от 11.06.2020. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем объявления в рамках исполнительного производства №100034/20/23042-ИП розыска следующих транспортных средств: Марка, модель Год выпуска Гос. номер VIN Дата регистрации КО-505А-1 2009 А034СУ01 XVL48231190001555 14.01.2012 КО-520 2009 А036СУ01 XVL48232190000627 14.01.2012 КО-440-2 2009 А037СУ01 XVL48321390001510 14.01.2012 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара Женетель Р. Д. (подробнее)Иные лица:ОСП по Центральному округу г. Краснодара (подробнее)УССП по КК (подробнее) Последние документы по делу: |
