Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А35-10811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10811/2019
09 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МБДУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 130», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>,

к ООО «Спецавтоматика», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>,

о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы и взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (заведующий – паспорт, приказ от 26.10.2017 № 941-л), ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 полномочия подтверждены;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15 июля 2019 года, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0144300004019000362 от 01 июля 2019 года, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 130» (в дальнейшем - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (в дальнейшем Подрядчик) был заключен договор № 362. Предметом договора являлся ремонт автоматизированных инженерно-технических систем безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком подрядных работ, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с данным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. раздела 3 договора началом выполнения работ являлся день, следующий за днем заключения договора. Пунктом 3.2. того же раздела предусмотрено, что работы выполняются в течение 60 календарных дней со дня заключения договора. Исходя из данного пункта Договора Ответчик обязан завершить работы 13.09.2019г., но в указанный срок работы не были завершены.

14.09.2019 г. в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о получении было направлено Уведомление от 14.09.2019 г. исх. № 152 о нарушении Подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4 договора подрядчик был обязан выполнить предусмотренные договором работы, в соответствии с локальным сметным расчетом, обеспечив их надлежащее качество и соответствие действующим в Российской Федерации требованиям: СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 173); СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 175); Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; "ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 30.11.2010 г. №768-ст); "ГОСТ Р 57974-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования" (утв. Приказом Госстандарта от 21.11.2017 г. № 1794-ст); "ГОСТ Р 53325-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2012 г. № 1028-ст); "РД 25.964-90. Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ" (утв. Минэлектротехприбором СССР).

Так же Подрядчик был обязан: обеспечить надлежащее санитарно-гигиеническое состояние помещений во время проведения работ и своевременный вывоз мусора; обеспечить качество выполненных работ по договору; обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории; немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: а) возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; б) обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок; в) иных, независящих от него обстоятельств, угрожающих качеству выполненных работ; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; подрядчик должен гарантировать нормальную эксплуатацию объекта в течение 3-х лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания акта о приемке выполненных работ; если в ходе выполнения работ, а также в течение гарантийного периода, в том числе по заявлению эксплуатационной организации, будут обнаружены дефекты (недостатки) выполненных работ, допущенные Подрядчиком и препятствующие нормальной эксплуатации объекта по прямому назначению. Подрядчик устраняет за свой счет выявленные дефекты в согласованные с Заказчиком сроки. При этом гарантийный период на выполненные работы или объект в целом продлевается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться; выполнить в полном объеме иные обязательства, предусмотренные договором.

По окончании срока выполнения работ Заказчиком были проведены мероприятия по приему выполненных работ, в соответствии с разделом 6 договора. При проверке работы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре было установлено ее неработоспособное (неисправное)состояние.

В соответствии с п. 6.6. раздела 6 договора Заказчиком была проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противо-пожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области).

25 сентября 2019 года рабочей комиссией Заказчика был составлен Дефектный акт по ремонту автоматизированный инженерно-технических систем безопасности. 30 сентября 2019 года Заказчиком было получено письмо из Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение Федеральной противо-пожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области) в части наличия недостатков в смонтированной автоматической установке пожарной сигнатизации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В этот же день и повторно 11.10.2019года в адрес Подрядчика были направлены претензии с перечислением имеющихся недостатков согласно приведенному в исковом заявлении перечню.

Подрядчик не произвел устранение имеющихся недостатков до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Госсийской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Договором не предусмотрено ограничение вышеуказанного права Заказчика.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Факт выполнения работ с отступлением от установленного требования о качестве работ подтверждается в порядке ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации представленными в Арбитражный суд Курской области копиями заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области № ИПЛ.КУ.ИК-СПЗ. 601-19 по результатам инструментального контроля систем противопожарной защиты и протокол испытаний № 601 от 14.10.2019 года систем противопожарной защиты (АУПС и СОУЭ); Акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); копия Дефектного акта по ремонту автоматизированных инженерно-технических систем безопасности от 25.09.2019 года; письма Федерального государственного бюджетного учреждения судебно- экспертное учреждение Федеральной противо-пожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области) от 30.09.2019 года.

Поскольку подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества, не устранил недостатки выполненных работ, суд области пришел к выводу о том, что в силу статьи 723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец просит суд взыскать с ООО «Спецавтоматика» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 130» штраф за ненадлежащее исполнение условий договора № 362 от 15.07.2019 в сумме 10989 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.1. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора (далее - цена договора (этапа)).

Пунктом 7.2 раздела 7 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, цены договора (этапа), составляет 10989 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен судом на основании представленных в Арбитражный суд Курской области доказательств. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания штрафа.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не представил в Арбитражный суд Курской области какие-либо возражения относительно суммы штрафа или его обоснованности.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБДУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 130» к ООО «Спецавтоматика» удовлетворить.

Обязать ООО «Спецавтоматика» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ (результата работ) согласно заключениям и предписаниям лаборатории МЧС и ИПЛ и локально-сметного акта согласно договора № 362 от 15.07.2019 года , а именно:

1. После устранения недостатков выполненных им работ (результата работ) - обеспечить в системе пожарной сигнализации дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, в соответствии с п. 7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. Обеспечить общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения, в соответствии с проектной документацией и п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

3. Обеспечить уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, в соответствии с проектной документацией и п. 4.2, п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

4. Обеспечить уровень звука СОУЭ в спальных помещениях не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА, в соответствии с проектной документацией и п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

5. Разместить точечные дымовые пожарные извещатели на расстоянии от вентиляционного отверстия не менее 1 м, в соответствии п. 13.3.6 свода правил СИ 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

6. Установить извещатели до электросветильников гр. ячейка № 1 (коридор (тамбур)), гр. ячейка № 2 (раздевалка, спальня, тамбур), гр. ячейка № 3 (раздевалка, спальня, коридор), гр. ячейка № 4 раздевалка, гр. ячейка № 5 (спальня, коридор буфета), гр. ячейка № 7 ( раздевалка), кладовая 2 этажа, кабинет зам. заведующего по АХР, прачечная, коридор кухни, мед.блок, музыкальный зал (кабинет музыкального руководителя),кабинет 1А, кабинет ИЗО не менее 0,5 м, в соответствии п. 13.3.6 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

7. Оборудовать коридор в медицинском блоке автоматической установкой пожарной сигнализации, в соответствии с п.А4 приложения А свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8. Установить ручные пожарные извещатели на расстоянии не менее 0,75 м от предметов, препятствующих свободному доступу к извещателю, в соответствии с п. 13.13.2 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

9. Установить в здании детского сада (гр. ячейка № 1 (коридор (тамбур), кладовка), гр. ячейка № 2 (кладовая, тамбур), гр. ячейка № 3 (раздевалка), гр. ячейка № 5 (коридор буфета), 2 этаж (кладовая, тамбур), 1 этаж (кладовка), кабинет 1А дымовой пожарный извещатель от угла на расстоянии не менее 0,5 м, в соответствии с п. 13.3.4 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

10. Установить при смежном расположении нескольких приборов управления систем противопожарной защиты расстояние между ними не менее 50 мм, в соответствии с п. 13.14.8 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

Обязать ООО «Спецавтоматика» течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения произвести ремонт минералловолокнистых потолочных плит в количестве 11,88 м2.

Взыскать с ООО «Спецавтоматика» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 130» штраф за ненадлежащее исполнение условий договора № 362 от 15.07.2019 в сумме 10989 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Спецавтоматика» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 130» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.