Резолютивная часть решения от 29 сентября 2020 г. по делу № А63-19894/2018

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-19894/2018
г. Ставрополь
29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в заседании суда исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Нежинский 54», Предгорный район, п. Нежинский, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в размере 95 324, 86 руб. и неустойки в размере 1 441, 87 руб., всего 96 766, 73 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 3-ю, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 07.02.2020.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 54», Предгорный район,

п. Нежинский, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 95 324, 86 руб., неустойку в размере 785, 87 руб., всего 96 110, 73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 201 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко