Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-59192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59192/2019
13 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Кураж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, ООО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "КУРАЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Венталл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, ООО ВЕНТАЛЛ

о взыскании 6 655 864 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №Д-2 от 14.01.2019, ФИО3, представитель по доверенности №Д-4 от 15.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Ходатайство судом отклонено, поскольку не установлено оснований для его удовлетворения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выясненных фактических обстоятельств дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в качестве убытков по договору №40011241 поставки товаров на условиях выборки от 05.06.2018 в размере 6 655 864 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 56279 рублей 00 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.06.2018 заключен договор поставки на условиях выборки №И-40011241, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется передать, а покупатель оплатить и принять элементы конструкций здания производственного назначения с размерами 27,00х111,05х10,56/9,96/8, 505/6,395 (h) м.

Характеристики здания или конструкций определяются в техническом задании, которое является приложением №1 к договору (п.1.1).

Согласно п.1.4 договора товары поставляются в соответствии с техническим паспортом (ведомостью комплектации), разработанным на основании Технического задания и условиями договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет приемку товаров на складе поставщика, во время которой он обязан осуществить осмотр передаваемых товаров, проверить их количество и качество (кроме скрытых недостатков).

Приемка товаров осуществляется у количестве и ассортименте, указанных в накладной.

При этом, согласно п.5.1 договора отгрузочной единицей является элемент конструкции здания, единица измерения – штука. Единица измерения в отгрузочных документах и в счетах-фактурах – штука и /или другие единицы измерения.

Судом установлено, что на основании коммерческого предложения от 10.08.2018 №2278-к между сторонами 10.08.2018 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 05.06.2018, в соответствии с которым была скорректирована цена товара, составляющая с учетом НДС 44215300 рублей 00 копеек (изменен п.2.1 договора).

Также, в дополнительном соглашении стороны скорректировали условия оплаты поставляемых товаров и сроки поставки

Каких-либо иных изменений в договор внесено не было.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца был поставлен товар, который был принят истцом и использован в производстве.

При этом, каких-либо возражений по качеству и количеству, указанному в самих товарных накладных с учетом п.4.2, п.5.1 договора истцом заявлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ведомостям комплектации, разработанным на основании Технического задания, утвержденного истцом в порядке п.1.5 договора, и условий договора, товарные позиции, указаны в единицах измерения - штуки и соответствуют товарным позициям, указанным в товарных накладных и поставленным ответчиком истцу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений с учетом сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ), суд полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены условия заключенного договора, в связи с чем, оснований для признания обоснованными требований иска у суда не имеется.

Доводы истца о том, что при заключении договора ответчик ввел в заблуждение истца о фактическом тоннаже товара, указав завышенную цену со ссылкой на коммерческое предложение, в котором был указан тоннаж и цена за этот тоннаж, судом не принимаются исходя из следующего:

Действительно, как уже было отмечено судом, договор от 05.06.2018 был заключен между сторонами по результатам рассмотрения коммерческого предложения, направленного ответчиком истцу.

При этом, после заключения договора ответчиком истцу было направлено еще одно коммерческое предложение от 10.08.2018, по результатам которого сторонами, как было уже указано судом, заключено дополнительное соглашение от 10.08.2018 №1 с корректировкой цены договора, условий оплаты и поставки. Каких-либо иных условий договора, в частности условий о единицах измерения количества товара, согласованного в п.5.1 договора дополнительным соглашением не согласовывалось.

Пунктом 1 ст. 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как уже указывалось судом, товар был поставлен истцу в том количестве, которое согласовано условиями договора и в тех единицах измерения, которые также указаны в договоре.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На покупателе в силу положений ч.1 ст.485 ГК РФ лежит обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 2 ст.485 ГК РФ предусмотрено, что когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2.1 договора с учетом положений дополнительного соглашения №1 от 10.08.2018 стороны установили твердую цену товаров, подлежащих поставке, которая не зависит от каких-либо параметров, в частности от веса, при том, что пунктом 5.1 договора согласована поставка товара в единицах измерения – штука.

Кроме того, с учетом положений заключенного договора и дополнительного соглашения к нему суд считает необходимым указать, что направление коммерческого предложения в рамках нормального преддоговорного процесса соответствует обычаям делового оборота и само по себе не рассматривается как согласование сторонами существенных условий договора.

Иного судом не установлено, а истцом не доказано.

При этом, из данного коммерческого предложения не следует, что поставка продукции и цена на продукцию зависит от веса данной продукции.

С учетом указанных положений судом не принимаются ссылки истца на п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

По вышеуказанным основаниям не принимаются судом ссылки истца на то, что коммерческое предложение является составной частью договора и его содержание должно быть учтено при толковании условий договора

При этом, суд считает необходимым указать следующее:

В силу положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.11.6 договора поставки от 05.06.2018 договор, приложения и дополнительные соглашения к нему составляются в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами по одному из каждой сторон.

Дописки и исправления в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях не допускаются.

При этом, пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что во всем ином, что не предусмотрено соглашением, стороны будут руководствоваться договором с той лишь оговоркой, что в случае противоречия между отдельными положениями соглашения и договора подлежат применению правила, согласованные сторонами в соглашении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключаемого договора поставки и выразил согласие с данными условиями.

Соответственно, обстоятельства введения истца в заблуждение при поставке товара не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, равно как и доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора ответчиком было допущено злоупотребление своими гражданскими правами, в материалы дела истцом не представлено.

Ссылки истца на отсутствие спецификации к договору не изменяют принятого судом решения, поскольку отсутствие спецификации, при фактическом наличии надлежащим образом оформленных передаточных документов, при фактическом принятии истцом от ответчика полного исполнения договора при установленных обстоятельствах дела, не свидетельствует о незаключении или порочности договора поставки. (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49).

С учетом установленных по делу обстоятельств судом отклонено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы, связанной определением фактических объемов смонтированных металлоконструкций, и определения стоимости объемов (веса металлоконструкций) в ценах, установленных условиями договора, дополнительных соглашений и коммерческим предложением.

При принятии решения суд также учитывает следующее:

Как разъяснено в пункте 12 и абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим, истец, требуя возмещения убытков, обязан доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину ответчика, нарушившего своими действиями право заинтересованной стороны.

При этом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность названных условий. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в качестве убытков по договору №40011241 поставки товаров на условиях выборки от 05.06.2018 в размере 6655 864 рублей 80 копеек являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова