Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А83-8502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8502/2022
г.Калуга
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" (г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 4Б, офис 10, ОГРН 1159102042406,

ИНН 9102165417) – Севалов М.Н. (доверенность от 20.12.2022, диплом); от Администрации города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь,

ул. Толстого, д. 15, ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470) – Быковская С.Ю. (доверенность от 09.12.2022, диплом);

от МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15, ОГРН 1179102000032, ИНН 9102223179) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А83-8502/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" (далее - ООО "Озеленитель-Крым", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) по непринятию решения в соответствии с пунктом 5

статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606.

Дело рассматривалось с участием муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением суда от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 решение суда от 18.01.2023 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606 и обязал Администрацию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" от 30.12.2021 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606, поданного в порядке переоформления ранее возникшего права.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации, общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом,

ООО "Озеленитель-Крым" обратилось в Администрацию с заявлением от 30.12.2021 о предоставлении в порядке переоформления ранее возникшего у правопредшественника (Крымский областной ремонтно-строительный трест зеленого строительства г. Симферополь) на основании государственного акта на право пользования землей от 01.01.1985 № 014634 права постоянного пользования в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507 площадью 386 900 кв. м, 90:22:010304:2607 площадью 120 500 кв. м, 90:22:010304:2606 площадью 124 900 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь.

Не получив ответа на свое заявление в установленный срок и посчитав, что Администрация уклонилась от рассмотрения заявления по существу, чем допустила незаконное бездействие, препятствующее реализации права на приобретение в собственность земельных участков по льготной цене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспоренного бездействия незаконным и пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя, в защиту которых подано настоящее заявление, не нарушены, оспоренного бездействия не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пункт 15).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь регламентом Администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Симферополя от 11.01.2021 № 1, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым"

(далее - Административный регламент), Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрацией не представлено доказательств принятия решения о предоставлении земельных участков, заключения соответствующих договоров или решения об отказе в удовлетворении заявления общества о предоставлении земельных участков и направлении подобных решений в адрес ООО "Озеленитель-Крым", что является нарушением положений пунктов 6.1, 7.1 Административного регламента, а это в свою очередь свидетельствует о незаконном бездействии Администрации, в связи с чем удовлетворение заявленных требований является законным и обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с ними не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А83-8502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. ФИО1

Судьи Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко