Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-271177/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-271177/23-96-1923
03 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен  03.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОУЛЭНД" 109341, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 151, ВХОД 11, ПОМЕЩ. № 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2022, ИНН: <***>, КПП: 772301001

к ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2013

о взыскании 5 278 934,02 руб., третье лицо Чекалёв Евгений Геннадьевич

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.11.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 17.05.23г.; диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОУЛЭНД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 4 790 680,50 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

«25» октября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛОУЛЭНД» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2204 (далее – Договор подряда № 2204), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами комплекса строительно-монтажных, а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных настоящим Договором на объекте по адресу: <...>, пом. I, II, X в уровне 1 этажа, в сроки и на условиях настоящего Договора (пункт 2.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с нормативно-технической документацией; техническим заданием (приложение №2), выданным и утвержденным Заказчиком, определяющей объем и содержание работ и условиями настоящего Договора. Их изменение без письменного согласования с Заказчиком не допускается (пункт 2.3 Договора подряда № 2204).

Стоимость Договора определена на основании Сметы №1, (Приложение №1), является твердой, изменению не подлежит и составляет 6 530 514 (Шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 84 копейки, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 Договора подряда № 2204).

Оплата строительно-монтажных работ производится поэтапно, согласно графику оплат, привязанному к графику производства работ (Приложение №3) (пункт 4.2.1 Договора подряда № 2204).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора подряда № 2204 Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией обеспечить выполняемый им объем работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями. Все поставляемые для работ материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (абзац 9 пункта 14 Информационного письма N 51).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих фактически выполненные работы по Договору подряда № 2204, истцом в материалы дела представлены:

1) Акт о приемке выполненных работ № 3 от 05.07.2023г. (КС-2) по Договору подряда № 2204 от 25.10.2023г. на сумму 1 676 022,30 рублей.

2) Акт о приемке выполненных работ № 4 от 05.07.2023г. (КС-2) по Договору подряда № 2204 от 25.10.2023г. на сумму 909 372,00 рублей.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

С целью установления объема и качества работ, фактически выполненных истцом по Договору подряда № 2204 от 25.10.2023г., ответчик обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключение специалиста № 491/2023 от 10.11.2023г. (далее – Заключение), по договору подряда № 2204 от 25.10.2022г. выявлены несоответствия.

Кроме того, ответчик поясняет, что для приведения объекта в соответствии п. 1 «Монтаж системы приточно – вытяжной вентиляции», п. 3 «Санузел, п. 5 «Электромонтажные работы», п. 7 «СКУД», п. 8 «Wi-Fi» сметы № 1 договора подряда № 2204 от 25.10.2022г. необходимо выполнить поставку и осуществить монтаж недостающего оборудования на сумму 2 333 118 рублей.

Ответчик поясняет, что ответчиком произведена оплата по Договору подряда № 2204 от 25.10.2023г. в размере 5 739 674,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4140 от 25.11.2022г., № 4149 от 28.11.2022г, № 70 от 25.01.2023г., № 98 от 30.01.2023г., № 273 от 21.03.2023г., № 274 от 22.03.2023г. Работы по Договору подряда № 2204 от 25.10.2023г. выполнены истцом не полностью, частично на сумму 2 585 934,30 рублей.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о проведении экспертизы, поскольку ответчик не вызывал истца на проведение данной экспертизы.

По Договору №2204 от 25.10.2022 г. были произведены следующие оплаты:

- п\п №4149 от 28.11.2022 г. на сумму 1 300 000 руб.;

- п\п №4140 от 25.11.2022 г. на сумму 700 000 руб.;

- п\п №70 от 25.01.2023 г. на сумму 900 000 руб.;

- п\п №98 от 30.01.2023 г. на сумму 677 463,33 руб.  (по ДС№2 от 26.01.2023 г.)

- п\п №273 от 21.03.2023 г. на сумму 2 000 000 руб.;

- п\п №274 от 22.03.2023 г. на сумму 512 575 руб.

- п\п №4061 на сумму 450 000 руб.

Всего было перечислена сумма: 6 540 038,66 руб.

Согласно п.3.1. Договора №2204 от 25.10.2022 г. стоимость работ установлена в размере  6 530 514,84 руб. Цена является твёрдой.

К Договору №2204 от 25.10.2022 г. было заключено дополнительное соглашение №2 от 09.01.2023 г. Стоимость дополнительных объёмов работ определена 161 739 руб. Ответчик  со ссылкой на данное дополнительное соглашение оплатил работы истца.

Иные дополнительные соглашения ответчиком не подписаны, доказательства акцепта не представлены.

Задолженность ответчика составила 152 215,18 руб.

Ответчиком были представлены следующие расписки ФИО2:

-расписка №1 от 14.11.2022 г. на сумму 1 165 000 руб. по договору №2204 от 25.10.2022 г.

-расписка от 18.11.2022 г. на сумму 500 000 руб. по договору №2204 от 25.10.2022 г.

- расписка от 21.12.2022 г. на сумму 1 500 000 руб. по договору №2204 от 25.10.2022 г.

В материалы дела была представлена доверенность на имя ФИО2, на подписание договоров, актов выполненных работ, счетов на оплату. Однако доверенность на получение денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы доверенность отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об оплате наличными денежными средствами.

Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Учитывая приведенные нормы права, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 305-ЭС21-28010 по делу N А40-54381/2017.

Пунктом 4.2. Договора №2204 от 25.10.2022 г. установлена оплата путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика.

Согласно п. 7.5. Договора №2204 от 25.10.2022 г. заказчик вправе в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления подрядчиком выполненных работ предъявлять претензии с указанием конкретных замечаний и сроком их установления.

В установленный договором срок мотивированные возражения заявлены не были.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражным судом установлена задолженность ответчика по Договору №2204 от 25.10.2022 г. в размере 152 215,18 руб.

«21» декабря 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛОУЛЭНД» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2205 (далее – Договор подряда № 2205), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами комплекса строительно-монтажных, а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных настоящим Договором на объекте по адресу: <...>, пом. I, II, X в уровне 1 этажа, в сроки и на условиях настоящего Договора (пункт 2.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с нормативно-технической документацией; техническим заданием (приложение №2), выданным и утвержденным Заказчиком, определяющей объем и содержание работ и условиями настоящего Договора. Их изменение без письменного согласования с Заказчиком не допускается (пункт 2.3 Договора подряда № 2205).

Стоимость Договора определена на основании Сметы №1, (Приложение №1), является твердой, изменению не подлежит и составляет 432 003 (Четыреста тридцать две тысячи три) рубля 00 копейки, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 Договора подряда № 2205).

Заказчик производит выплату аванса и окончательную оплата работ в следующем размере и сроки: 80%, 345 602 рубля 40 копеек – до 22.12.2022; 20%, 86 400 рублей 60 копеек – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком Заказчику смонтированной и работоспособной системы и подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (пункт 4.1 Договора подряда № 2205).

Истцом предоставлен в материалы дела Акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.06.2023г. (КС-2) по Договору подряда № 2205 от 21.12.2023г. на сумму 432 003,00 рублей.

При этом, истцом предоставлена в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.06.2023г. (КС-3), согласно которой произведен зачет аванса в размере 345 603 рубля, а сумма к оплате составляет 86 400 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по Договору подряда № 2205 от 21.12.2022г. составляет 86 400 рублей.

«03» апреля 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЛОУЛЭНД» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2206 (далее – Договор подряда № 2206), по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами комплекса строительно-монтажных, определенных настоящим Договором на объекте по адресу: <...>, в сроки и на условиях настоящего Договора (пункт 2.1).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с нормативно-технической документацией; техническим заданием (приложение №2), выданным и утвержденным Заказчиком, определяющей объем и содержание работ и условиями настоящего Договора. Их изменение без письменного согласования с Заказчиком не допускается (пункт 2.3 Договора подряда № 2206).

Стоимость Договора определена на основании Сметы №1, (Приложение №1), является твердой, изменению не подлежит и составляет 5 389 850 (Пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (пункт 3.1 Договора подряда № 2206).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком после подписания Договора, производит выплату аванса в размере 20% цены работ, указанной в п. 3.1 Договора, что составляет 1 055 148,00 (Один миллион пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь рублей) 00 копеек (пункт 4.1 Договора подряда № 2206).

В качестве доказательств, подтверждающих фактически выполненные работы по Договору подряда № 2206, истцом в материалы дела представлены:

1) Акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2023г. (КС-2) по Договору подряда № 2206 от 03.04.2023г. на сумму 3 207 967,20 рублей.

2) Акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.06.2023г. (КС-2) по Договору подряда № 2206 от 03.04.2023г. на сумму 1 966 067, 00 рублей.

Следовательно, Истец сам подтверждает, что фактически выполнил работы по Договору подряда № 2206 от 03.04.2023г. только на сумму 5 174 034,20 рублей.

Ответчиком произведена оплата по Договору подряда № 2206 от 03.04.2023г. в размере 3 055 148,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 345 от 07.04.2023г., № 504 от 12.05.2023г.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по Договору подряда № 2206 от 03.04.2023г. составляет 2 118 886,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 2 357 501 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛОУЛЭНД" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 357 501 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 106 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "ЛОУЛЭНД" (ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 842 руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.11.2023 операция 6.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник