Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А46-13132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13132/2019
14 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст определения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» в лице внешнего управляющего ФИО2:

1) о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалевой Е.А. 15.05.2019 постановления о распределении денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП,

2) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу: Администрации Омского муниципального района по ИП № 53568/18/55027-ИП от 14.08.2018 на сумму 75 936 руб. 15 коп., АО «Росагролизинг» по ИП № 5902/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 6 000 рублей, ООО «Алгоритм-Авто» по ИП № 5909/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 39 002 руб., ГУ-УПФР по ИП № 32174/19/55027-ИП от 17.04.2019 на сумму 1 000 рублей,

3) об отмене постановления о распределении денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ковалевой Е.А. по СД от 15.05.2019, о распределении денежных средств между взыскателями в рамках одного сводного исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, акционерного общества «Росагролизинг», Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Омском районе Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалевой Елены Анатольевны (удостоверение ТО 574280, действительно до 06.08.2022),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, акционерного общества «Росагролизинг», Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Омском районе Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» в лице внешнего управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением

1) о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалевой Е.А. 15.05.2019 постановления о распределении денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП,

2) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу: Администрации Омского муниципального района по ИП № 53568/18/55027-ИП от 14.08.2018 на сумму 75 936 руб. 15 коп., АО «Росагролизинг» по ИП № 5902/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 6 000 рублей, ООО «Алгоритм-Авто» по ИП № 5909/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 39 002 руб., ГУ-УПФР по ИП № 32174/19/55027-ИП от 17.04.2019 на сумму 1 000 рублей,

3) об отмене постановления о распределении денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ковалевой Е.А. по СД от 15.05.2019, о распределении денежных средств между взыскателями в рамках одного сводного исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП,

В обоснование требований заявитель указал на то, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.08.2019 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто», Администрация Омского муниципального района Омской области, акционерное общество «Росагролизинг», Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Омском районе Омской области.

07.10.2019 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования заявитель поддержал в полном объеме.

Представители заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, акционерного общества «Росагролизинг», Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Омском районе Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 требования заявителя не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что при распределении взысканных с должника денежных средств применила нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно статьи 3, 110, 111.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Тобол» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 заявление ООО «Тобол» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 22.06.2017).

Временным управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация управляющих «Единство».

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении ООО «Сибагрохолдинг» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

Определением суда от 22.01.2018 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении в отношении должника внешнего управления опубликованы в ЕФРСБ 18.01.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 ООО «Сибагрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Сибагрохолдинг» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 26.12.2019). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибагрохолдинг» возложено на ФИО2, являющегося членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.12.2019.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 53452/18/55027-ИП о взыскании задолженности с ООО «Сибагрохолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» в размере 1 427 000 рублей.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств от 05.02.2019 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» объединены исполнительные производства в сводное за № 53452/18/55027-СД, в которых:

1) взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»:

- ИП № 53452/18/55027-ИП от 04.09.2018 на сумму 1 427 000, 00 руб. - текущая задолженность за потребленный газ;

- ИП №1735/19/55027-ИП от 16.01.2019 на сумму 46 782,93 руб. - текущая задолженность за потребленный газ;

- ИП №73659/18/55027-ИП от 04.12.2018 на сумму 866 768,99 руб. - текущая задолженность за потребленный газ;

- ИП №76557/18/55027-ИП от 18.12.2018 на сумму 585 059,76 руб. - текущая задолженность за потребленный газ.

2) взыскатель - Администрация Омского муниципального района:

- ИП №53568/18/55027-ИП от 14.08.2018 на сумму 75 936,15 руб. - текущая задолженность по договору аренды земельного участка;

3) акционерное общество «Росагролизинг», ИП №5902/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 6000 руб.- государственная пошлина;

4) взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто», ИП 5909/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 39 002 руб. - задолженность по договору оказания транспортных услуг;

5) взыскатель – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области:

- ИП №32174/19/55027-ИП от 17.04.2019 на сумму 1000 руб. - штрафные санкции за непредоставление сведений в срок;

6) взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть»:

- ИП 36292/19/55027-ИП от 06.05.2019 на сумму 92 437,49 руб. - задолженность за транспортировку газа.

Постановлением о распределении денежных средств от 15.05.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, по исполнительному производству № 53452/18/55027-СД произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга перечислены денежные средства взыскателям обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск», акционерному обществу «Росагролизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть», Администрации Омского муниципального района Омской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 22.05.2019 исполнительное производство № 53568/18/55027-ИП окончено.

Кроме того, постановлением об окончании исполнительного производства от 22.05.2019 окончено исполнительное производство № 32174/19/55027-ИП.

Полагая, что постановление о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП нарушает права и законные интересы ООО «Сибагрохолдинг», арбитражный управляющий ООО «Сибагрохолдинг» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно разъяснениям законодательства, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается, вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частями 2, 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность перед указанными выше лицами, в погашение которой судебным приставом-исполнителем распределены поступившие денежные средства, указанные заявителем, относится к текущим платежам, поэтому исполнительный документ подлежал исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы заявителя о нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов судом не могут быть приняты как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, оспариваемые постановления и действия судебного пристав-исполнителя ФИО3 судом признаются соответствующими приведенным выше правовым нормам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» в лице внешнего управляющего ФИО2:

1) о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалевой Е.А. 15.05.2019 постановления о распределении денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП,

2) признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в пользу: Администрации Омского муниципального района по ИП № 53568/18/55027-ИП от 14.08.2018 на сумму 75 936 руб. 15 коп., АО «Росагролизинг» по ИП № 5902/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 6 000 рублей, ООО «Алгоритм-Авто» по ИП № 5909/19/55027-ИП от 04.02.2019 на сумму 39 002 руб., ГУ-УПФР по ИП № 32174/19/55027-ИП от 17.04.2019 на сумму 1 000 рублей,

3) об отмене постановления о распределении денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ковалевой Е.А. по СД от 15.05.2019, о распределении денежных средств между взыскателями в рамках одного сводного исполнительного производства № 53452/18/55027-ИП,

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков