Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А07-26151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26151/18
г. Уфа
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 604 995,87 руб. суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в период март-май 2018г., 32 501 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 07.02.2019 , расходов по уплате госпошлины в размере 15 750 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г., ФИО4, председатель правления, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 799 044 руб. 50 коп. суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в период март-май 2018г., 13 427 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 07.02.2019 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 604 995,87 руб. суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в период март-май 2018г., рассчитанную исходя из 1/12 объема коммунального ресурса, потребленного ответчиком в 2017 году, 32 501 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 07.02.2019, расходов по уплате госпошлины в размере 15 750 руб.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривались дела № А07-22219/2014, № А07-22220/2014, № А07-30766/2015, А07-11821/2018, сторонами которых являлись Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Товарищество собственников жилья "НАДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решениями по указанным делам установлены обстоятельства, позволяющие считать, что ООО «БашРТС» с 01.10.2013 года по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11406/2014 от 19.12.2014 суд обязал ТСЖ «Надежда» заключить договор теплоснабжения с теплоносителем горячая вода на условиях направленного в его адрес проекта договора № 474156/РТС от 01.10.13г. по дому 24 по ул. Комсомольская, г. Уфа.

До настоящего времени договор между сторонами не заключен.

Расчёты за тепловую энергию производятся ответчиком только по вступившим в силу судебным актам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период март-май 2018г. тепловую энергию по многоквартирному дому № 24 по ул. Комсомольская в г. Уфе РБ, находящегося в управлении ТСЖ «Надежда» в размере 604 995,87 руб. суммы основного долга, 32 501 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 07.02.2019 (с учётом уточнения).

Факт поставки истцом тепловой энергии (с теплоносителем горячая вода) на сумму 799 044 руб. 50 коп. подтверждается накладными № 05/01-31032018-0000029794 от 31.03.2018, № 05/01-30042018-0000047482 от 30.04.2018, № 05/01-31052018-0000021359 от 31.05.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2018, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласился, указал, что с октября 2014 года не производит начислений за отопление в связи с принятием решения собственниками дома № 24 по ул. Комсомольской о переходе на прямые расчеты и заключение договоров с ООО «БашРТС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 24, № 26 по ул. Комсомольской от 22.07.2014.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Обязанность ТСЖ «Надежда», как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017, по делу №А07-30766/2015 установлено, что с письменного согласия собственника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 №7868-УС между МУП УИС» и ООО «БашРТС» заключен договор № 517 об аренде имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия в соответствии с которым, арендодатель МУП «УИС» передает, а арендатор ООО «БашРТС» принимает по акту приема-передачи в арендное пользование имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса «горячая вода» в производственных целях, сообразно его назначению и условиям договора.

На основании вышеизложенного ООО «БашРТС» с 01.10.2013 по отношению к ответчику является теплоснабжающей организацией.

Судебными актами по делам №А07-30766/2015, № А07-12387/2017 установлен факт того, что ТСЖ «Надежда» выступает в качестве управляющей организации для собственников помещений многоквартирного дома №24 по ул. Комсомольской, подтверждается протоколом общего собрания собственников от 01.12.2015, доказательств выхода спорного дома из управления ответчика материалы дела не содержат.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов № 24, № 26 по ул. Комсомольская от 22.07.2014 оформлено решение собственников о переходе на прямые расчеты за отопление и горячее водоснабжение с ООО «БашРТС».

Согласно части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, при этом вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел № А07-12387/2017 и № А07-30766/2015 установлен факт, что тепловые сети, находящиеся на балансе ТСЖ «Надежда», с момента передачи сетей в аренду от МУП «УИС» имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС» по улице Комсомольская, 24 в городе Уфа Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не требуют повторного установления.

В силу части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

При этом закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Таким образом, ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в спорный многоквартирный дом сторонами не оспаривается. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

На основании изложенного законом обязанность ответчика оплачивать поставленный коммунальный ресурс не смотря на отсутствие подписанного договора энергоснабжения и наличия решения собственников помещений об оплате теплоресурса напрямую ресурсоснабжающей организации.

По расчёту истца с учётом принятых уточнений за период март -май 2018 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 604 995,87 руб., рассчитанную исходя из 1/12 объема коммунального ресурса, потребленного ответчиком в 2017 году.

Статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно внесенным изменениям, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)). Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ N 603).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 503 от 29.06.2016.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, накладные, подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика спорного коммунального ресурса.

Ответчиком доказательств оплаты коммунального ресурса не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности определена не верно, так как в спорный период ему были выставлены скорректированные счет-фактуры, отклоняется судом, так как из материалов дела следует, что корректированными счет-фактурами от 30.04.2018 года № 05/01-30042018-0000065049, № 05/01-30042018-0000066365, № 05/01-30042018-0000067684 истцом ответчику были скорректированы суммы, на которые поставлен коммунальный ресурс в октябре, ноябре и декабре 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 604 995,87 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 501 руб. 26 коп. за период с 20.04.2018 по 07.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Правовых оснований для снижения не имеется. Поскольку доказательства своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не предоставлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом первоначально заявленные исковые требования в процессе рассмотрения дела были уменьшены, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 604 995,87 руб. сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в период март-май 2018г., 32 501 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 15 750 руб.

Вернуть истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 18290 от 22.08.2018 в размере 3 499 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев