Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А19-5640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5640/2017


13.09.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЙП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 600022, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А)

о взыскании 20 462 руб.27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представлены удостоверение, доверенность № 309 от 20.02.2017г;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЙП" с требованием о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту № 498 от 20.09.2016г. в сумме 20 462 руб. 27 коп.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что исковым требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ-ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЙП" (исполнитель) заключен государственный контракт №498 от 20.09.2016г. на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов бандажами.

Ответчик свои обязательства по контракту выполнил частично, и контракт был расторгнут по фактически исполненным обязательствам.

Истец направил в адрес ответчика требование №04-13/3804-829 от 15.02.2017г. об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.09.2016г. №498. Указанное требование было получено ответчиком 02.03.2017г., что подтверждает представленное в материалы дела почтовое уведомление, однако оставлено без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании штрафа в соответствии с п. 6.6. государственного контракта.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По результатам открытого аукциона в электронной форме (Реестровый номер на общероссийском официальном сайте 1380801106216000440) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.09.2016г. №469) между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ - ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЙП" (исполнитель) заключен государственный контракт №498 от 20.09.2016г. на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов бандажами.

Согласно п. 2.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 204 622,69 (двести четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 69 копеек. НДС не облагается. Объем работ, выполняемых по настоящему контракту, включает обеспечение Получателей бандажами и составляет 152 (сто пятьдесят два) изделия. В цену контракта включаются все расходы Исполнителя по исполнению настоящего контракта, в том числе расходы по выполненным с учетом физиологических данных Получателей работам, содержащимся в индивидуальной программе реабилитации, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи. (п. 3.1. договора).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 23 декабря 2016г. (п. 4.1. договора).

Работы по настоящему контракту выполняются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента обращения Получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01 декабря 2016 года. (п. 4.2. договора).

По своей правовой природе указанный договор является договором подряда. При этом, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный контракт не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами факт заключения контракта не оспаривается.

Соглашением о расторжении №615 от 23.12.2016г. стороны расторгли государственный контракт №498 от 20.09.2016г. на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов бандажами по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 9.3 контракта.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, истец в его адрес направил требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.09.2016г. №498.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения его в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 20 462 руб.27 коп.

Рассмотрев данное требование истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», в размере 10% от цены настоящего контракта – 20 462,27 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Истец в исковом заявлении, и пояснениях в ходе судебного разбирательства указал на 2 факта нарушения ответчиком своих обязательств по контракту: выполнение принятых на себя обязательств только на 15,79% от всей суммы контракта, что и повлекло его расторжение, а также представление на экспертизу изделий, не соответствующих условиям контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку выполнение работ по контракту было поставлено в зависимость (под условие) третьих лиц: обращение получателей с Направлением заказчика.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.2. контракта работы выполняются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента обращения Получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01 декабря 2016 года.

С момента заключения контракта полномочия в части выдачи направлений на получение бандажей и предоставления сведений о Получателях, которым выданы направления заказчик передает своим филиалам (филиалу №№2,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15) действующим на основании положения о филиале.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Следовательно, условиями контракта предусмотрено, что заказчик должен приступить к выполнению работ с момента обращения Получателя с направлением, которое выдается заказчиком.

Истец исходящими письмами от 27.09.2016г. №01-12/15/5620, от 28.09.2016г. №07-08/07/3381, от 29.09.2016г. №08-08/08/14052, №01-09/08/8069, №01-35/13/9706, №08-08/11/9964-1, от 30.09.2016г №08-09/08/9044, №01-02/10/8562, №07-08/07/7141, №07-09/08/8544. направил в адрес ответчика сведения (реестры) получателей.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента обращения Получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, исполнить контракт в отсутствие обратившихся за корсетами лиц невозможно, поскольку необходимо снятие мерок, снятие слепка с Получателей.

Доказательств таких обращений получателей к Исполнителю, истцом суду не представлено, представленные в материалы дела письма не свидетельствуют о факте обращения Покупателей к ответчику.

Как пояснил ответчик, он обеспечил корсетами всех обратившихся Получателей. Истец в материалы дела доказательств обратного не представил.

Ссылка истца на то, что ответчик должен был после получения сведений (реестра) о Получателях, которым выданы направления на обеспечение бандажами исполнить обязан оформить заказ по месту жительства получателя (инвалида), и согласовать с последним способ получения результата выполненных работ судом отклоняется, поскольку условиями контракта, в том виде, в котором их согласовали стороны, такая обязанность не предусмотрена.

Доводы истца о расторжении контракта по причине виновных действий ответчика (недовыполнение взятых на себя обязательств) опровергаются в материалами дела, в частности, перепиской сторон и Соглашением от 23.12.2016г., из которого усматривается факт расторжения контракта по обоюдному согласию сторон по фактически исполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту, выразившийся в виновном невыполнении взятых на себя обязательств, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением ряда случаев.

В силу п. 5.2.1, заказчик обязан провести экспертизу изготавливаемых исполнителем изделий на предмет соответствия техническим характеристикам, предусмотренным контрактом.

Так, из материалов дела следует, что 27.10.2016г. истцом была проведена экспертиза изготавливаемых бандажей, все бандажи были приняты, кроме бандажа ортопедического на верхнюю конечность, что подтверждает мотивированный отказ от 27.10.2016г. поскольку в соответствии с условиями государственного контракта ответчиком должен быть представлен бандаж ортопедический на верхнюю конечность, однако был представлен бандаж онкологический после мастэктомии.

28.10.2016г. ответчику было направлено письмо о необходимости организовать дополнительную экспертизу товара.

30.11.2016г. была проведена дополнительная экспертиза (приема) изготавливаемого бандажа. При том, что срок исполнения контракта предусмотрен не позднее 01.12.2016г. ответчиком был представлен бандаж компрессионный на верхнюю конечность «Camelia» производителя ООО «Предприятия Аист», тогда как контрактом предусмотрено (Техническим заданием) выполнение работ бандажами ортопедическими на верхнюю конечность производителя ООО «Крейт».

Указанные обстоятельства, в том числе, факт предоставления иных бандажей подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается факт нарушения взятых на себя по контракту обязательств, а именно: изготовление изделий, не предусмотренных техническим заданием.

Доводы ответчика о том, что отсутствие необходимых изделий в пункте выдачи в г. Иркутске не означает невыполнение обществом своих обязательств, судом проверены, и отклоняются, в связи с тем, из условий законодательства и контракта, в их совокупности и взаимной связи, усматривается право (и обязанность) Заказчика произвести экспертизу поставляемых (изготавливаемых) изделий, их соответствие заявленным характеристикам. Данному праву корреспондирует обязанность Исполнителя представить на такую экспертизу именно те изделия, которые фактически поставляются (готовые, по типоразмерам) либо изготавливаются (на заказ, по меркам и слепкам) исполнителем для получателей инвалидов и отдельных категорий граждан.

Материалами дело подтверждено, и ответчиком не оспорено, что дважды исполнитель представил на экспертизу изделия, не соответствующие требованиям контракта (Технического задания).

Из части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, приведенных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи.

Довод ответчика о том, что им были представлены аналогичные бандажи, только другого производителя, в связи с поломкой оборудования у поставщика, судом также отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.

Так, как следует из положений части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Доказательств внесения таких изменений в контракт, а также тех обстоятельств, что представленные на экспертизу изделия является улучшенными по сравнению с предусмотренными в техническом задании, суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяют суду сделать вывод, что ответчиком были нарушены свои обязательства, предусмотренные условиями контракта. Следовательно, требование истца о взыскании штрафа в размере 20 462 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 рублей.

Истец по делу в силу п.п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЙП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 600022, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664007, <...>) штраф в размере 20 462 руб. 27 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЙП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 600022, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.Г.Полякова