Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-125670/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-125670/19-175-495

«22» июля 2019г.

Резолютивная часть объявлена 18.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Е.А. Пахомова

при секретаре А.И. Растегиным

проводит судебное заседание по делу по иску

ОАО «ВЗРТО» (ОГРН <***>, 400010, <...>)

к ответчику – ООО «ИНДАСТРИАЛ» (ОГРН <***>, 117463, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 161, 37 руб.,

с участием: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019г. принято к производству дело ОАО «ВЗРТО» к ответчику ООО «ИНДАСТРИАЛ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 161, 37 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание является предварительным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком выставлен счет истцу на оплату №231 от 10.09.2018г. на сумму 7 287, 27 руб.

Платежным поручением №3225 от 13.09.2018г., с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «ИНДАСТРИАЛ» перечислены денежные средства в сумме 7 287, 27 руб. В качестве основания платежа указано «оплата по сч 231 от 10.09.18 за метизы в т.ч. НДС 18% 1111-62».

Согласно доводам истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось, денежные средства перечислены ошибочно. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, возражений против заявленных требований не представлено.

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При этом, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по платежным поручениям №104 от 19.03.2019г., №106 от 19.03.2019г., №109 от 20.03.2019г. Остаток задолженности составляет 4 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, произведен расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с расчетом истца, за период с 16.10.2018г. по 25.04.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 161, 37 руб.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела ОАО «ВЗРТО» понесены судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 166, 38 руб., что подтверждается заказными письмами за исх. №1427/с от 05.10.2018г. плата составила 86, 14 руб., за исх. №1513/ю от 25.10.2018г., плата составила 80, 24 руб.

Суд находит требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на сумму 166, 38 руб., - обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «ВЗРТО» к ответчику ООО «ИНДАСТРИАЛ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 161, 37 руб., 166, 38 руб. почтовых расходов - обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком конструктивных возражений не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНДАСТРИАЛ» в пользу индивидуального ОАО «ВЗРТО» неосновательное обогащение в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 (сто шестьдесят один) руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья Е.А. Пахомов