Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А06-8106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4523/2024

Дело № А06-8106/2023
г. Казань
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу № А06-8106/2023

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоВуд» (ОГРН <***>) о взыскании пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – истец, ГКУ АО «УКС АО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоВуд» (далее – ответчик, ООО «ТермоВуд») о взыскании по государственному контракту от 08.04.2021 пени в сумме 3 637 979 руб. 53 коп. за нарушение сроков выполнения работ и штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение пункта 4.1.68 контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу заявителя в отсутствие представителей истца и ответчика, не обеспечивших явку.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятых судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТермоВуд» (подрядчик) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (заказчик) был заключен государственный контракт от 08.04.2021 № 03252000067210000020001 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Астраханская область, <...> ж».

Пунктом 3.1 контракта сторонами были согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 19 месяцев, то есть до 08.10.2022.

Дополнительным соглашением от 14.02.2022 стороны согласовали внесение изменений в пункт 3.1 контракта, согласно которому был определен срок выполнения работ по договору с даты его заключения до 30.08.2023.

В последующем, дополнительным соглашением от 13.12.2023 №5 стороны, изменив пункт 3.1 контракта, определили срок выполнения работ по контракту, с даты его заключения до 30.12.2023.

Стороны, заключая дополнительные соглашения вносили изменения в приложение №1

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с пунктами 11.2.2; 11.2.6 контракта.

Пунктом 11.2.2 контракта предусмотрено, что за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, который не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке: - 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб., - 5 000 руб., если цена контракта не превышает от 3 млн. руб. до 50 млн.руб. (включительно). - 10000 руб., если цена контракта оставляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Пунктом 11.2.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пени в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начислении пени.

В обоснование иска, истец указал на невыполнение ответчиком в срок обязательств по производству работ, в связи, с чем им была начислена сумма пени в размере 3 637 979,53 руб. за период с 01.03.2022 по 13.06.2023, а также штраф в сумме 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по устройству систем видеонаблюдения.

Пунктом 3.2 контракта, установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а также действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 4.1.29 контракта подрядчик обязуется незамедлительно информировать заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ, а также о приостановлении работ.

Согласно пункта 4.1.68 контракта, подрядчик обязан установить на объекте систему видео-наблюдения на соответствующем участке строительств (реконструкции) (в объеме не менее 4 (четырех) IР-камер), обеспечить функционирование в круглосуточном режиме видео наблюдение с обеспечением удаленного подключения по веб-интерфейсу через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обеспечить в реальном времени трансляцию в службу заказчика. Схему расположения систем видео наблюдения согласовать с заказчиком.

Согласно пункта 4.2.1 контракта, подрядчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта, исходя из технологической последовательности возведения элементов объекта.

ГКУ АО «УКС АО» направило в адрес ответчика претензии от 29.11.2022 № 05-4147, от 22.06.2023 №05-1970, которые остались без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявленные исковые требования, исходили из следующего.

Между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан в случае несоблюдения подрядчиком обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Судами установлено, что при заключении контракта был определен график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), согласно которому в 2021 году надлежало выполнить: полностью общестроительные работы КР; работы по вентиляции кондиционирования АБК; по вентиляции спортзала; водоснабжению и водоотведению; отоплению, по узлу учета, теплогенераторной; по газопроводу низкого давления внутреннему; по наружным сетям водоснабжения; по наружным сетям водоотведения; газопроводу низкого давления; 4 комплексам общестроительных работ АР; 4 комплексам работ по электроосвещению.

Согласно вышеуказанному графику остальной объем работ надлежало выполнить в 2022 году.

Сторонами 14.02.2022 было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым был согласован новый график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14.02.2022 № 2), согласно которому выполнение строительно-монтажных работ в рамках контракта за период с апреля 2021 по декабрь 2021 не предусматривалось, в 2022 году надлежало выполнить: полностью общестроительные работы КР; работы по электроосвещению, по вентиляции кондиционирования АБК; по вентиляции спортзала; по водоснабжению и водоотведению; по отоплению, узлу учета, теплогенераторной; по газопроводу низкого давления внутреннему; по наружным сетям водоснабжения; по наружным сетям водоотведения; по газопроводу низкого давления; по 5 комплексам общестроительных работ АР.

Согласно вышеуказанному графику в 2023 году надлежало выполнить остальной объем работ.

Дополнительным соглашением от 13.12.2023 №5 стороны, изменив пункт 3.1 контракта, определили срок выполнения работ по контракту, с даты его заключения до 30.12.2023.

Условиями договора сторонами не согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ, за нарушение которых истец просит взыскать пеню в приведенном расчете.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что завершение строительства (реконструкции) объекта производится подрядчиком не позднее срока, указанного в пункте 3.1. контракта. Пунктами 11.2.2; 11.2.6 контракта определена ответственность за просрочку исполнения принятых ответчиком обязательств по выполнению определенных сторонами работ по контракту.

Судами установлено, что подрядчик согласно пункту 4.1.29 контракта 29.03.2022 проинформировал заказчика о приостановлении работ ввиду плохих и долго сохраняющихся погодных условиях, что повысит риск нарушения технологии возведения строительного объекта и условий государственного контракта и повлечет за собой существенное ухудшение качества итогового результата строительных работ.

После улучшения погодных условий подрядчик возобновил работы.

Названные обстоятельства повлекли смещение срока строительно-монтажных работ, но в пределах сроков выполнения работ по контракту, определенных пунктом 3.1.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 314, 408, 431, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона №44-ФЗ, распоряжением Правительства Астраханской области № 404-Пр, с учетом дополнительных соглашений № 2, № 5, установив, что спорным контрактом и графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) не предусмотрена поэтапная приемка работ, указанные документы не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержат условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта, исполнение контракта принимается по фактическому выполнению работ в срок указанный в пункте 3.1 контракта, пришли к правомерному выводу, что спорным контрактом не согласовывалась неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы, в связи, с чем у судов не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ, начисленную истцом за период с 01.03.2022 по 13.06.2023 в сумме 3 637 979,53 руб.

Суды, рассмотрев заявленные требования в части начисленного истцом штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение ответчиком обязательств в соответствии с пунктом 4.1.68 контракта, установили, что в указанном пункте отсутствуют сроки установки ответчиком систем видеонаблюдения.

Пунктом 4.1.68 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по установке на объекте системы видеонаблюдения на соответствующем участке строительства (реконструкции) (в объеме не менее 4 (четырёх) IP-камер), обеспечение функционирования в круглосуточном режиме видеонаблюдения с обеспечением удаленного подключения по вэб-интерфейсу через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обеспечить в реальном времени трансляцию в службу Заказчика, согласование с заказчиком схемы расположения систем видеонаблюдения.

Ответчик представил в материалы дела доказательства об установке систем видеонаблюдения: договор от 29.03.2023 с публичным акционерным обществом «Ростелеком», договор от 29.03.2023 о купле-продаже оборудования для видеонаблюдения, письмо от 01.06.2023 № 24 о сообщении заказчику об установке систем видеонаблюдения

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил требования пункта 4.1.68 контракта, в связи, с чем не имеется оснований для начисления штрафа по пункту 11.2.2 контракта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законным и обоснованным выводам, что доказательств нарушения сроков, установленных контрактом в материалы дела не представлено, в то время как фактическое выполнение спорных работ ответчиком подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А06-8106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи М.М. Сабиров


А.Р. Кашапов