Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А79-14306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14306/2019
г. Чебоксары
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления – ФИО3 по доверенности от 25.06.2021 года,

арбитражного управляющего ФИО2 (в судебном заседании онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства ООО «Победа».

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании арбитражный управляющий требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2016 по делу №А79-2220/2016 в отношении ООО «Победа» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2018 по делу №А79-2220/2016 в отношении ООО «Победа» открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2018 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в ходе рассмотрения обращения УФНС России по ЧР, выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим, в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Победа», требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 09.12.2019 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Производство по делу № А79-14306/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2220/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2022 было возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административным органом арбитражному управляющему вменяется в вину, что он: 1) не обратился в суд в ходе конкурсного производства с заявлением об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию; 2) в срок с 27.06.2018 по 17.12.2018 не предпринял меры по инвентаризации и выявлению имущества должника в общей сумме 881870 тыс. руб.; 3) не провел оценку имущества должника в период с 26.09.2018 по 17.12.2018; 4) не оспорил пять сделок из шести, подлежащих обжалованию; 5) не предъявил требование о взыскании дебиторской задолженности к третьим лицам; 6) не предпринял меры по истребованию имущества должника у ООО «Фламинго» и взыскания задолженности по договору аренды, по которому не исполнялась обязанность по уплате арендных платежей; 7) допускал ненадлежащее и необоснованное использование конкурсной массы должника (автомобиля); 8) нарушения по процедуре зачисления денежных средств на расчетный счет должника и погашения задолженности перед кредиторами в нарушение статей 133, 134 Закона о банкротстве; 9) нарушал правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений в реестре требований кредиторов; 10) не предпринял меры по поиску и привлечению иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства; 11) не предпринял меры по подаче в арбитражный суд иска о привлечении бывшего руководителя должника, контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; 12) не исполнял обязанность по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 13) нарушал правила ведения реестра требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2021 по делу № А79-2220/2016 УФНС России по ЧР отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ООО «Победа» ФИО2, а именно судом была дана оценка действиям арбитражного управляющего, в части которые соответствуют пунктам с 1 – 8 вменяемым в вину в рамках настоящего дела.

В указанной части суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях ФИО2 при проведении процедуры банкротства ООО «Победа».

Арбитражный управляющий в нарушение пунктов 2,3 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений представил собранию кредиторов и в Арбитражный суд Чувашской Республики данный реестр , не отразив дату закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, предусмотренную пунктом 11 Правил ведения требований о передаче жилых помещений.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее трех месяцев со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 названного Федерального закона, осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве не позднее четырех месяцев со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 названного Федерального закона, конкурсный управляющий организует и проводит собрание участников долевого строительства.

В силу пункта 4 ст.201.4 Закона о банкротстве (в редакции на момент введения процедуры банкротства) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание участников долевого строительства проводится по правилам статьи 201.12 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 3 ст.201-12.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 ст.201-12.1 Закона о банкротстве на собрание участников долевого строительства конкурсный управляющий обязан вынести вопрос о получении возмещения от Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации либо вопрос: 1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 названного Федерального закона; 2) об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 названного Федерального закона; 3) о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 названого закона, при наличии возможности привлечения такого лица.

Из сообщения, размещенного на сайте газеты «Коммерсантъ» за №16030280947 от 14.07.2018 следует, что кредиторы вправе заявлять требования по 14.09.2018, соответственно, дата закрытия реестров 14.09.2018.

Арбитражным управляющим 24.09.2018, 23.11.2018, 06.12.2018 проведены собрания кредиторов, в том числе участников долевого строительства, однако, вопросы об обращении в арбитражный суд с ходатайствами о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 названного закона, при наличии возможности привлечения такого лица не выносились.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника и по взысканию денежных средств в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы (пункт 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Однако в нарушение указанных норм арбитражный управляющий не принимал меры по подаче в арбитражный суд иска о привлечении бывшего руководителя ООО «Победа», контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан при наличии достаточных к тому оснований заявлять возражения относительно требований кредиторов.

Порядок предъявления арбитражным управляющим возражений относительно требований кредиторов установлен нормами права, содержащимися в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий при наличии требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые рассматривались судом в судебных заседаниях, не возражал против включения требований в реестр требований кредиторов должника, не представлял письменные пояснения, а также не принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Правила №345) на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации), установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах. Фамилия, имя и отчество кредитора физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Пунктом 1.6 Методических рекомендаций установлено, также в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, орган, выдавший документ.

Однако в нарушение указанных норм конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 06.12.2018: не указаны сведения о руководителях (уполномоченных лицах) кредиторов - юридических лиц, а именно не указаны Ф.И.О. руководителя или уполномоченного представителя кредитора - юридического лица; не указаны контактные телефоны; не указаны банковские реквизиты кредиторов (ФНС России в лице Управления ФНС по ЧР, ЗАО «Волго-Окский Коммерческий банк», АО «БСРТ «Татсоцбанк», ООО «Торговая компания «Выбор», АО «БСРТ «Татсоцбанк», «ЗАО «Волго-Окский Коммерческий банк»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что на момент совершения вышеуказанного правонарушения арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2019 по делу №А79-15144/2018, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-5733/2019, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по делу № А65-27028/2019.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным итоговый вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Указанные административные правонарушения не являются длящимися и последнее из них совершено арбитражным управляющим 17.12.2018, а следовательно, трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления истек.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд отказывает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьей 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 , 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья

Н.А. Каргина