Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А52-72/2024

1.64/2024-9045(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-72/2024
город Псков
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздкиной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Опытный завод «Микрон» (адрес: 182115, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному торговому унитарному предприятию «ЗападХимТорг» (адрес: 1231335, республика Беларусь, гродненская область, Ивьевский район, Липнишковский сельсовет, аг. Липнишки, ул. Виленская, д.12А, к.1, ком.6, регистрационный номер: 590828925)

о взыскании 12110159 руб. 49 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Опытный завод «Микрон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к частному торговому унитарному предприятию «ЗападХимТорг» (далее – ответчик) о взыскании 12110159 руб. 49 коп., в том числе 11110238 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 53 от 20.09.2021, 999921 руб. 43 коп. неустойки, за период с 14.10.2023 по 11.01.2024, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 20.09.2021 заключен договор № 53, по которому поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику торговое (складское) оборудование и аксессуары.

Согласно пункту 2.1.1 цена договора составляет 220 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 2.2 договора 100% стоимости Товара оплачивается покупателем в течение 120 календарных дней от даты отгрузки товара. В соответствии с дополнительным соглашением № 25 от 12.09.2023 оплата стоимости Товара поставленного по универсально - передаточным документам № 550, 551, 574, 575 от 24.01.2022, № 589, 590, 591 от 25.01.2022, № 803, 804 от 31.01.2022 оплачивается до 13.10.2023.

В силу пункта 4.4 договора за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара продавец имеет права потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части в размере, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В период с 24.01.2022 по 31.01.2022 истец поставил, а ответчик принял торговое оборудование на общую сумму 12808182 руб. 87 коп., что подтверждается универсально - передаточными документами № 550, 551, 574, 575 от 24.01.2022, № 589, 590, 591 от 25.01.2022, № 803, 804 от 31.01.2022. а также международными товарно-транспортными накладными.

Ответчик принятый товар в сроки, указанные в договоре, не оплатил, задолженность составила 11110238 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.11.2023.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку задолженность и неустойка ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами. Поставка истцом товара ответчиком не опровергнута, претензий к количеству товара, его качеству не заявлено.

Документов, свидетельствующих об оплате предъявленной задолженности, наличия ее в меньшем размере, в материалах дела не имеется и ответчик на такие доказательства не ссылается.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 11110238 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 999921 руб. 43 коп. за период с 14.10.2023 по 11.01.2024, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что предметом исковых требований являлось, в том числе требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд произвел расчет неустойки за период с 12.01.2024 по 19.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения).

По расчету суда общая сумма неустойки по договору на 19.02.2024 составляет 1433220 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1433220 руб. 71 коп. неустойки за период с 14.10.2023 по 19.02.2024, а также неустойку, начисленную по день фактической платы долга.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 83551 руб. 00 коп. С учетом пересчета судом неустойки на день вынесения решения, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 85717 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 83551 руб. 00 коп. государственной пошлины, 2166 руб. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ЗападХимТорг» в пользу акционерного общества «Опытный завод «Микрон» 12543458 руб. 70 коп., в том числе 11110238 руб. 06 коп. основного долга, 1433220 руб. 71 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, а также 83551 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ЗападХимТорг» в доход федерального бюджета 2166 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова