Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А50-23804/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.12.2022 года Дело №А50-23804/2022

Резолютивная часть решения принята 07.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800091182; ИНН <***>, 614000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31959800058937, ИНН <***>, 614023, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 719 000 руб. 00 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>);


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 доверенность от 29.01.2021 №59АА3400953, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 1 719 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис».

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 15, 328, 450.1, 453, 702, 715, 717, 720, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 20.05.2019 между общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (далее – заказчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению огнезащитного состава на элементы металлоконструкций в объемах и ценах, указанных в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы выполняются по адресу: <...>. ОГЗ Сливной эстакады, корпус 831, производства ТФК АО ПОЛИЭФ, восстановление антикоррозионного покрытия поверхности корпуса АВО ТЕ -1,2 ТЕ-1230 АО ПОЛИЭФ корпус 101.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1. договора оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч рублей) до 01.10.2019 года. Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания обеими сторонами Актов но форме КС-2, КС-3. Заказчик производит расчёт за выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Результаты выполненных работ передаются Подрядчиком Заказчику с сопроводительными документами: сопроводительным письмом или накладной, Актом сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть результаты выполненных работ и направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы подлежали выполнению в следующие сроки: подрядчик приступает к выполнению работ сразу с момента подписания Заказчиком договора, окончание работ - до 30.12.2019 года.

На основании пункта 6.1. договора досрочное расторжение договора имеет место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации Гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

Заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 1 719 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2019 №235 на сумму 134 000 руб. 00 коп., от 27.06.2019 №283 на сумму 450 000 руб. 00 коп., от 16.07.2019 №309 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 06.08.2019 №348 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 12.08.2019 №359 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 19.09.2019 №415 на сумму 235 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что работы по договору не выполнены ответчиком.

01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №1 (далее - договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1. которого первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору права требования оплаты задолженности в размере 1 719 000 рублей 00 копеек с ФИО2, возникшую на основании договора подряда (неосновательное обогащение), а также уступка в полном объеме иных прав и обязанностей, вытекающих из правоотношений между должником и первоначальным кредитором, связанных с исполнением прав и обязательств по вышеуказанным правоотношениям, в том числе право требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен, что подтверждается письмом от 01.12.2021, почтовой квитанцией от 14.12.2021.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 14.02.2022, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате неотработанного аванса в размере 1 719 000 руб. 00 коп.

Подрядчик требования о возврате неотработанного аванса не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №1 на выполнение работ по нанесению огнезащитного состава на элементы металлоконструкций в объемах и ценах, указанных в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему договору). Заказчик уплатил подрядчику в качестве аванса денежную сумму в размере 1 719 000 руб. 00 коп. В дальнейшем заказчик передал свои права и обязанности по договору подряда истцу, заключив 01.12.2021 договор уступки прав (требований) №1. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Работы по договору подряда должны были быть завершены до 01.10.2019.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца о том, что работы по договору подряда не выполнены.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, по мнению суда, истец правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы неотработанного аванса в размере 1 719 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 719 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 190 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 03.10.2022, операция 4994.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800091182; ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31959800058937, ИНН <***>) в пользу требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320595800091182; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 719 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 190 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров