Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А55-793/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года

Дело №

А55-793/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Волга", ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго", ИНН <***>

о взыскании 20 760 168, 10 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2025,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 №1950-007476 за ноябрь 2024 в размере 19 985 351, 40 руб., неустойки в размере 774 816, 70 руб. за период с 21.12.2024 по 13.01.2025, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы задолженности с 14.01.2025 по день уплаты суммы задолженности в размере 19 985 351, 40 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Волга" от 15 января 2025 года № А55-793/2025 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.02.2025 признано дело № А55-793/2025 подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, ранее представила возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку не обеспечил, представил возражение, дополнение к возражению ходатайствует о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту - Истец) и ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» (далее по тексту - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора, осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 126 от 24.04.2024 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт №110 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 428 278,89 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 179,02 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 2,60720 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.05.2024.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476.

Ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес Истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно с. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в ноябре 2024 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 5 904 910 кВт*ч, с заявленной мощностью 10,92039 МВт на сумму 19 985 351 руб. 40 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2024 года, акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2024 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за ноябрь 2024 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/6138 от 10.12.2024, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

Акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, заключенным между Истцом и Ответчиком согласованы сторонами без замечаний.

Отсутствие оплаты стоимости услуг со стороны ответчика не обосновано, противоречит действующему законодательству об электроэнергетике и условиям заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, которым между сторонами установлен порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в полном объеме согласованы точки поставки в которых осуществляется передача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2024 года, согласованных Ответчиком в полном объеме.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за ноябрь 2024 года.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в спорном периоде не соответствует действующему законодательству.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. В соответствии с Информацией Центрального Банка РФ значение ключевой ставки с 28.10.2024 составляет 21,00% годовых.

Следовательно, истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии имеет право начислить неустойку на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой.

Расчет неустойки складывается следующим образом:

19 985 351 руб. 40 коп. * 24 (дни просрочки с 21.12.2024 по 13.01.2025) * 21,00%/130 = 774 816 руб. 70 коп.

Во исполнение требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

25.12.2024 в адрес Ответчика направлена претензия № МР6/121/104/6453 от 23.12.2024, получена ответчиком 27.12.2024, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2024 года не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил, в связи, с чем исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 21% годовых и необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Банка России, действующая на 27.02.2022.

Следовательно, пониженные ставки, подлежащие применению по Постановлению N 474, согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления N 912 подлежали применению в период действия Постановления N 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что положения Постановления N 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 2 договора от 27.12.2019 N 1950-007476.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 305-ЭС24-17268

В рассматриваемом случае, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору материалами дела доказан, ответчиком не оспаривался, начисление неустойки является правомерным.

Также ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, полагает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления N 7 даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обосновано, документально не подтверждено, а поэтому подлежит отклонению.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, в силу статьи 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в указанной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2025 по делу №А55-11684/2024 по аналогичным обстоятельствам между теми же сторонами за иной период.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на судебную практику в рамках дела №А55-34215/2024 судом во внимание принята, быть не может, поскольку решение Арбитражного суда от 04.03.2025 по указанному делу оспаривается в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго", ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга", ИНН <***> задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 №1950-007476 за ноябрь 2024 в размере 19 985 351, 40 руб., неустойку в размере 774 816, 70 руб. за период с 21.12.2024 по 13.01.2025, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы задолженности с 14.01.2025 по день уплаты суммы задолженности в размере 19 985 351, 40 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев