Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-49544/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-49544/23-139-401
28 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вилочные машины" (394033, Воронежская область, Воронеж город, Землячки <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/051022/3121808;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. №24 от 15.09.2023; ФИО3, дов. от 21.04.2023; ФИО4, паспорт, дов. от 24.07.2023; от ответчика – ФИО5, дов. №05-01-21/10195 от 12.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилочные машины" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/051022/3121808; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ВилМА» (далее - Покупатель/ Заявитель/ Общество) заключило внешнеэкономический Контракт на поставку товаров №23062022-1 от 23.06.2022г. (далее - Контракт) с "ZHEJIANG UN ORKLIFT CO., LTD.", Китай (далее - Продавец) на условиях поставки ФОБ NINGBO. Расчеты -производятся в юанях.

В соответствии с условиями Контракта Товар передается отдельными партиями, каждая оформляется спецификацией (п. 1.2. контракта, приложение №3 к настоящему иску). Ассортимент товаров, их количество, цены, сроки и условия поставки согласуются на каждую партию товара в соответствии с отдельным инвойсом (п. 1.3. контракта).

В рамках исполнения данного контракта Продавцом был выставлен инвойс UN124-2206-232 от 15.09.2022 года на поставку 7 (семи) единиц оборудования на общую сумму 404 430 (четыреста четыре тысячи четыреста тридцать) юаней. Отправка из порта ZHAPU.

В сентябре 2022 года Заявитель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки FOB ZHAPU Товары.

06 октября 2022 г. для целей таможенного декларирования товаров Общество в электронном виде подало на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной декларацию на товары (далее - ДТ), которой присвоен номер № 10009100/051022/3121808 (Приложение №4).

Общая таможенная стоимость Товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по 4 цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 3 688 572 руб. 56 коп.

Таможенная стоимость задекларированного Товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Товара Заявителем был предоставлен полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень документов отражен в графе 44 спорной ДТ от 06.10.2022 г. к каждой единице товаров, а также в Описи к ДТ.

Все представленные документы подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости.

Сведения, указанные в документах, являлись количественно определёнными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Несмотря на предоставление заявителем пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган направил в адрес заявителя Запрос от 05.10.2022г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.

30.11.2022 таможенный орган таможенный орган направил дополнительный запрос.

В установленные сроки Заявителем в ответ №10/12 от 08.12.2022г. на запрос таможенного органа №2 представлены дополнительные документы и сведения, подтверждающие обстоятельства и условия заключения между Продавцом и заявителем дилерского соглашения, а также дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее приобретение запасных частей, пояснения по вопросу организации перевозки товаров.

Однако, таможенные орган принял оспариваемое Решение от 20 декабря 2022 г. о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в котором он произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, а также предложил заявителю предоставить корректировку ДТ и уплатить таможенные платежи (в случае их наличия).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Однако таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений и документов, представленных заявителем.

Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: АВТОПОГРУЗЧИК ВИЛОЧНЫЙ С ДИЗЕЛЬНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ к его моделям, к техническим характеристикам, в грузоподъемности каждой модели погрузчика, а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Между тем, таможенному органу были даны пояснения и представлены необходимые документы, подтверждающие, что заявитель является официальным дилером и закупает технику по ценам, установленным Продавцом. Помимо этого, Заявитель несет дополнительные расходы на закупку запасных частей для исполнения дилерского соглашения.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Также таможенный орган не представил пояснения и доказательств, каким именно образом взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену товаров.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органах ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от ^уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ№10009100/051022/3121808.

Предметом Контракта №23062022-2 от 23.06.2022 заключенного с компанией ZHEHANG UN DRKLIFT CO., LTD" на условиях поставки FOB ZHAPU (КНР) (ИНКОТЕРМС - 2010) является поставка вилочных погрузчиков.

Товар передается отдельными партиями. Каждая партия товара оформляется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Ассортимент товаров, их количество, цены, сроки и условия поставки согласуются на каждую отдельную партию товара в соответствии с конкретным инвойсом.

Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с " Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 5 Спецификации к Контракту на спорную партию оплата производится поэтапно - 15% в качестве предоплаты, 85% - перед отгрузкой.

Вопреки утверждениям таможенного органа данная Спецификация согласована сторонами, подтверждена подписями и печатями сторон.

Также данная спецификация предусматривает порт отгрузки, сроки поставки товара, модели и наименования товара.

Следовательно, каких-либо противоречий в условиях контракта и предоставленной спецификации не имеется.

Также данная спецификация полностью соответствует инвойсу № UN124-2206-232 от 15.09.2022 г. по наименованию и стоимости товаров.

Таким образом, сторонами Контракта были согласованы условия оплаты спорного товара путем составления Спецификации.

В подтверждение оплаты заявителем представлены заявления на перевод денежных средств с отметкой банка об исполнении.

Цена товара, указанная в экспортных декларациях, полностью совпадает с ценой, заявленной в коммерческих документах.

Таким образом, данный документ также свидетельствует о подтверждении заявителем заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести пояснения продавца о формировании цены, оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и Заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости

Учитывая то, что заявитель является дилером вилочных погрузчиков ZHEJIANG, непрерывность процесса поставки техники, а также объёмы поставки техники на Российский рынок, оплата происходит по нескольким Спецификациям сразу в одном заявлении на перевод валютных денежных средств.

Оплата также подтверждается ведомостью банковского контроля от 25.07.2022 г.

Таким образом, довод таможенного органа о несогласовании между сторонами Контракта ассортимента товаров, количества, цен за единицу товара и всю поставляемую партию, а также о непредставлении документов, подтверждающих произведённую оплату за товар противоречит представленным доказательствам.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ №10009100/051022/3121808 внешнеэкономическая деятельность заявителя соответствовала всем требованиям ТК ЕАЭС, в целях подтверждения применения первого метода при определении Таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

Статьей 108 Таможенного кодекса ЕАЭС определены документы, которыми подтверждаются сведения, заявленные в таможенной декларации.

При таможенном оформлении, а также в ходе проверки Обществом были представлены все необходимые документы, выражающие содержание и условия заключенной сделки: контракт 23062022-1 от 23.06.2022г. дописанная сторонами Контракта Спецификация; изданный продавцом инвойс № UN124-2206-232 от 15.09.2022г.; -факт воза товара на таможенную территорию Союза.

Следовательно, Товар был ввезен на согласованных сторонами условиях Контракта в соответствии с ч. 3 ст.455 ГК РФ и ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров).

При таких обстоятельствах полагаем, что указанная заявителем стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Представленные заявителем документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, указанных в декларации.

Таким образом, представленные Обществом в обоснование применения первого метода документы и сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки.

Указанные сведения не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара. При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ №49 при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49 выявление отдельных недостатков в оформлении, представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, Явленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Вилочные машины" в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни (ИНН: <***>) от 20.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в ДТ № 10009100/051022/3121808.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу в установленном законом порядке, путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вилочные машины" (394033, Воронежская область, Воронеж город, Землячки <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова