Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А56-87019/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87019/2017
12 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Громов А.Ю., по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Акимов А.Ю., по доверенности от 30.12.2017; Чорный И.Н., по доверенности от 02.10.2017;

от 3-го лица: Чорный И.Н., по доверенности от 15.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4761/2019) акционерного общества "Курортэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № А56-87019/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Курортэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТком"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой"

о взыскании 9 175 149 рублей 30 копеек,

встречный иск: о признании сделки недействительной,

установил:

акционерное общество «Курортэнерго» (далее - АО «Курортэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итком» (далее - ООО «ИТком») 6 560 899 рублей 79 копеек задолженности по договору от 10.06.2013 № М 846/236-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и 2 614 249 рублей 51 копейки неустойки за период с 24.08.2014 по 29.03.2018.

До рассмотрения спора по существу ООО «ИТком» подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.11.2013 № 1 к договору.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - третье лицо, Компания).

Решением от 09.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в первоначальном и встречном исках отказал.

В апелляционной жалобе АО «Курортэнерго» просит решение суда от 09.01.2019 отменить в части отказа в первоначальном иске, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку акт о технологическом присоединении по 1 этапу № 64-АТ-2/14 подписан сторонами 24.02.2014, следовательно, о нарушении своего права истец узнал с 26.08.2014. По пп. «в» пункта 4.2.2 договора, (период оплаты с 25.02.2014 по 23.08.2014 (180 дней)) - до 25.08.2014 (первый рабочий день после истечения установленного договором срока 23.08.2014) 09.06,2015 АО «Курортэнерго» направило ООО «ИТком» претензию № КЭ/2091/10 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору, следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности приостанавливалось в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней и данный период не засчитывается в срок исковой давности, то есть срок исковой давности по пп. «в» пункта 4.2.2 договора продлен на 30 дней. Податель жалобы считает, что срок исковой давности истекает 26.09.2017. 31.08.2017 АО «Курортэнерго» направило ООО «ИТком» претензию № КЭ/3556/17 с требованием о погашении задолженности по договору, в связи с чем, в соответствии со статьей 202 ГК РФ, срок исковой давности приостановился на 30 дней (с 31.08.2017 по 29.09.2017 включительно), остающаяся часть срока исковой давности равна 26 дням (с 31.08.2017 до 26.09.2017), что составляет менее 6 месяцев, следовательно, исковая давность удлиняется до 6 месяцев. Таким образом, на дату подачи искового заявления от 27.10.2018 в суд срок исковой давности не пропущен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИТком» (заявитель) и АО «Курортэнерго» (сетевая организация) 10.06.2013 заключен договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору: от 08.11.2013 № 1, к которому приложена новая редакция технических условий от 16.03.2015 № 2, от 01.06.2016 № 3 и от 08.06.2016 № 4.

Согласно договору с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 08.11.2013 № 1 и от 08.06.2016 № 4, технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 6 кВ (I этап), 10 кВ (II этап), по категории надежности электроснабжения: 3-й - по I этапу, 2-й, 3-й - по II этапу, в пределах заявленной мощности потребления 1066,7 кВт/1250 кВА (в том числе существующая мощность 99,2 кВА/61,7 кВт), из них: 1-й этап: 400 кВА/356,98 кВт (в том числе сущ. мощность 99,2 кВА/61,7 кВт); 2-й этап: 1100 кВА/648,02 кВт для электроснабжения объекта - 0 многофункционального оздоровительно-гостиничного комплекса (далее - Объект), который будет располагаться по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Выборгское шоссе, дом 369, корпус 6, литера А; Санкт-Петербург, поселок Парголово, Выборгское шоссе, дом 369, корпус 6, литера Б-котельная; Санкт-Петербург, поселок Парголово, Выборгское шоссе, дом 369, корпус 6, литера В-трансформаторная подстанция.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 38 675 270 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2013 № 1) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке по этапам:

- 5 870 771 рубль 71 копейку заявитель обязан внести в срок до 31.12.2013 (пункт 4.2.1 договора);

- пункт 4.2.2 договора: 32 804 498 рублей 97 копеек заявитель вносит в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 280 449 рублей 90 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения по 1-му этапу;

б) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 9 841 349 рублей 69 копеек, вносятся в течение 60 дней со дня фактического присоединения по 1-му этапу;

в) 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 6 560 899 рублей 79 копеек, вносятся в течение 180 дней со дня фактического присоединения по 1-му этапу;

г) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 9 841 349 рублей 69 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по 2-му этапу;

д) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 280 449 рублей 90 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения по 1-му и 2-му этапам.

Платежным поручением от 21.10.2015 № 25 ООО «ИТком» перечислило АО «Курортэнерго» 1 400 000 рублей по договору. Кроме того, за ООО «ИТком» по договору Компания внесла плату за технологическое присоединение платежными поручениями от 20.11.2013 № 860, от 18.12.2013 № 540, от 27.12.2013 № 883, от 20.02.2014 № 31, от 03.04.2014 № 100, от 09.04.2014 № 307, от 05.09.2014 № 49, от 22.09.2014 № 377, от 28.11.2014 № 621, от 29.05.2015 № 111 и от 21.02.2017 № 939 на общую сумму 17 000 000 рублей.

Ссылаясь на подписание акта о технологическом присоединении по 1-му этапу от 28.02.2014 № 68 АТ-2/14 и неоплату ООО «ИТком» 6 560 899 рублей 79 копеек в течение 180 дней со дня фактического присоединения по 1-му этапу согласно подпункту в) пункта 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2013 №1), в том числе после направления претензии, АО «Курортэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу, ООО «ИТком» обратилось со встречным иском к АО «Курортэнерго» о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.11.2013 № 1 к договору, ссылаясь на несоответствие условий данного дополнительного соглашения законодательству Российской Федерации.

Суд в первоначальном и встречном исках отказал за пропуском срока исковой давности. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Акт о технологическом присоединении по 1-му этапу подписан 28.02.2014, следовательно, 6 560 899 рублей 79 копеек согласно подпункту в) пункта 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2013 №1) должны быть оплачены ООО «ИТком» до 25.08.2014 (первый рабочий день после истечения установленного договором срока 23.08.2014).

Таким образом, с 26.08.2014 истец знал о нарушении своих прав, срок исковой давности истек, с учетом месячного претензионного срока, 26.09.2017.

Первоначальный иск подан в суд с использованием сервиса «Мой арбитр» 27.10.2017.

Доводы АО «Курортэнерго» о наличии признания иска со стороны ООО «ИТком» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как акт сверки между сторонами, подписанный в декабре 2017 года, так и письмо ответчика от 20.11.2017 № 177, датированы после истечения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в части взыскании неустойки по первоначальному иску.

Суд также правомерно отказал во встречном иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Дополнительное соглашение № 1 к договору подписано сторонами 08.11.2013, встречный иск подан 24.05.2018.

Договор частично исполнен АО «Курортэнерго» в связи с подписанием сторонами 28.02.2014 акта о технологическом присоединении по 1-му этапу.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 названного Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу № А56-87019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Курортэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова