Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А26-1484/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 января 2018 года

Дело №

А26-1484/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А26-1484/2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – общество «ТНС энерго Карелия»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д 64А, пом. 21, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741 (далее – общество «Мой дом»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 57 515 руб. 30 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2016 года на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кондопожского городского поселения, Администрация Лахденпохского городского поселения и акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-3085/2017 Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением от 08.06.2017 (судья Левичева Е.И.) суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-3085/2017.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2017 определение от 08.06.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства обществу «Мой дом» отказано; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Общество «Мой мир» не согласилось с постановлением от 05.09.2017 и обратилось с кассационной жалобой на него. Полагает, что результат рассмотрения дела № А26-3085/2017 будет иметь существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия и поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Как указывает ответчик, договоры управления многоквартирными домами, в которые поставляется коммунальный ресурс, заключен обществом «Мой дом» и Администрацией Кондопожского городского поселения. Из условий договоров управления следует, что собственники помещений, минуя управляющую компанию, заключают от своего имени и в своих интересах договоры электроснабжения и вносят плату за электроэнергию самостоятельно.

Поскольку указанное условие не исполняется, общество «Мой дом» в рамках дела № А26-3085/2017 обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Кондопожского городского поселения об обязании ее заключить договоры электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией и оплатить последней электроэнергию за период с 05.04.2016 по 07.04.2017.

В связи с этим ответчик полагает, что производство по настоящему делу следует приостановить до разрешения дела № А26-3085/2017.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами общества «Мой дом». Исходя из предмета настоящего спора апелляционный суд не нашел оснований для приостановления производства по делу.

Кассационная инстанция разделяет выводы суда.

Требования истца мотивированы в числе прочего положениями пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Названные Правила применяются в отношениях ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг. Исходя из приведенной нормы, положений пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», препятствий для рассмотрения настоящего спора не имеется.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда являются правильными, процессуальные нормы применены правильно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А26-1484/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова