Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А56-72610/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 января 2020 года

Дело №

А56-72610/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Останиной Г.И. (доверенность от 09.01.2020 № 8),

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А56-72610/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 760601001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о понуждении заключить государственный контракт № 3258 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - Контракт) в отношении нежилого помещения под кадастровым номером 29-29-01/100/2006-236 (далее - Нежилое помещение) на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу статьей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение не может быть понуждено к заключению Контракта, поскольку заключение договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией является правом, а не обязанностью потребителя коммунального ресурса в нежилом помещении многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Общество осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом № 260, корп. 1 по пр. Ломоносова в г. Архангельске, в котором расположено Нежилое помещение, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления.

Ссылаясь на вступление в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), Общество письмом от 14.02.2018 № 01-413-2-1/А/000890 направило Учреждению проект Контракта на поставку коммунальных ресурсов в Нежилое помещение сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Поскольку Учреждение уклонилось от заключения Контракта, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, пунктами 10, 11 и 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения. При этом апелляционный суд исходил из того, что пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в редакции Постановления № 1498 на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу этого Кодекса или другого закона.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался пунктами 10, 11 и 12 Правил № 124, однако названные Правила регулируют порядок заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и лицами, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющими потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354 (пункт 1 Правил № 124).

Для указанных лиц обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями установлена частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество предъявило настоящий иск к Учреждению как к потребителю коммунальных ресурсов в нежилом помещении многоквартирного дома, в связи с чем положения Правил № 124 не подлежали применению при рассмотрении возникшего спора.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила № 354 (пункт 1 Правил № 354).

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацем третьим, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вопреки выводу апелляционного суда пункт 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 не предусматривает для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключение договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в обязательном порядке.

Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацем пятым, согласно которому при отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Несмотря на то что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления соответствующего ресурса расчетным способом имеет целью не только защитить интересы добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций, но и стимулировать потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление ресурсов, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, правовые основания для понуждения Учреждения к заключению Контракта в судебном порядке отсутствовали.

Кроме того, при обращении в суд с требованием о понуждении заключить договор в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск в полном объеме, включая требование Общества о заключении Контракта на период его действия - с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Однако распространить действие договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ возможно только по соглашению сторон и при условии, что иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доказательства достижения сторонами соглашения относительно распространения действия Контракта на возникшие до его заключения отношения в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах с учетом вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу 22.05.2019, это решение нельзя признать соответствующим критерию исполнимости.

Поскольку при рассмотрении спора судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с отказом Обществу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А56-72610/2018 отменить.

Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в удовлетворении иска.



Председательствующий


Н.Е. Судас


Судьи


М.В. Пастухова

В.В. Старченкова